Дело № 2-536/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение Московской области» о взыскании выходного пособия в форме компенсации, компенсации за задержку выплаты при увольнении, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение Московской области» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в форме компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ГАУ МО «Центрлесхоз». 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон, в период изменения численности и штата Работодателя или наступлении обстоятельств, изменяющих условия труда, в том числе изменений в оплате труда, работнику выплачивается выходное пособие в форме единовременной компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка. При этом, компенсация выплачена не была. Поскольку срок выплаты компенсации нарушен, считает, что в ее пользу, также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

Истица в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, также по требованию суда предоставила в оригинале дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержаться подписи сторон а также оттиск печати ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 352 ТК Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: судебная защита.

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Государственное автономное учреждение Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» является некоммерческой организацией, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс (п. 1.3, 1.12 Устава).

Согласно п. 4.1 Устава, учреждение строит свои отношения с государственными органами, другими предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами во всех сферах на основе договоров, соглашений, контрактов.

В соответствии с пп. 6 п. 4.3 Устава, учреждение в целях решения своих уставных задав имеет право: устанавливать размеры окладов (должностных окладов), надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах имеющихся финансовых средств и с учетом ограничений, установленных федеральными и областными нормативными правовыми актами. 

Согласно п. 5.9.1 Устава, функции и полномочия Генерального директора учреждения: заключает договоры, в том числе трудовые, пользуется правом распоряжаться средствами, находящимися на лицевых счетах Учреждения; определяет виды и размер надбавок (сложность, напряженность, высокие достижения в труде, специальный режим работы), доплат и прочих выплат стимулирующего характера в пределах выделенных ассигнований, а также средств, предусмотренных на оплату труда; назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения в соответствии с требованиями ТК Российской Федерации. 

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена работа инженера 1 категории, ей установлена заработная плата: - должностной оклад, тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Кроме того, п. 4.1.3 указанного трудового договора предусматривает, что компенсационные выплаты производятся в порядке условии, установленном Положением об оплате труда работников государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение».

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору согласно которому истица переведена на должность начальника отдела, ей установлен должностной оклад 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому договор дополнен п. 8.5 в следующей редакции: «8.5 При расторжении трудового договора по соглашению сторон, в период изменения численности и штата Работодателя или наступления обстоятельств, изменяющих условия труда, в том числе изменений в оплате труда, Работнику выплачивается выходное пособие в форме единовременной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка».

Вышеуказанное дополнительное соглашение предоставлено суду в оригинале, содержит все необходимые реквизиты включая гербовую печать предприятия, в связи с чем суд оставляет без внимания пояснения ответчика об отсутствии у него данного дополнительного соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Данное соглашение содержит указание о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что указанные трудовые договора (соглашения) оспорены либо отменены в деле не имеется.

Факт состояния ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком также подтвержден трудовой книжкой, и не оспаривался ответчиком.

При этом, согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что в день увольнения работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему в соответствии с законодательством суммы, а также единовременную компенсацию при расторжении трудового договора в размере 3-х среднемесячных заработков. 

Согласно п. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Согласно ст. 164 ТК Российской Федерации, гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 1 - 3 ст. 178 ТК Российской Федерации, предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Из приведенных выше положений действующего трудового законодательства следует, что выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом ранее, п. 5.9.1 Устава Учреждения содержит в себе функции и полномочия Генерального директора учреждения пользуется правом распоряжаться средствами, находящимися на лицевых счетах Учреждения; определяет виды и размер … прочих выплат стимулирующего характера в пределах выделенных ассигнований, а также средств, предусмотренных на оплату труда; П. 4.1.3 трудового договора ФИО1 предусматривает, что компенсационные выплаты производятся в порядке условии, установленном Положением об оплате труда работников государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (такое Положение суду для непосредственного исследования и оценки при вынесении решения, предоставлено не было); согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что в день увольнения работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему в соответствии с законодательством суммы, а также единовременную компенсацию при расторжении трудового договора в размере 3-х среднемесячных заработков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата ФИО1 компенсации связанной с расторжением заключенного с ней трудового договора, предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда, поскольку доказательств иного суду предоставлено не было, в связи с чем исковые требования о ее взыскании трехмесячной средней заработной платы, подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из предоставленных ответчиком справок о заработной плате, учитывая календарные месяцы, а также положения ст. 139 ТК РФ средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом единовременная компенсация, положенная к выплате истице согласно соглашения о расторжении трудового договора, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что в действиях бывшего генерального директора ФИО5, а также истицы имеются признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 158-160, ст. 165 УК Российской Федерации, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств (обвинительный приговор суда) суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку компенсацию ответчик должен был выплатить ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, то начало срока задержки ее выплаты является ДД.ММ.ГГГГ и срок задержки должен исчисляться по ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты> коп.

<

данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца (нарушение срока выплаты компенсации при увольнении), суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ и требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскание компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию соответчика в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 77, 78, 164, 178, 236, 237 ТК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение Московской области» о взыскании выходного пособия в форме компенсации, компенсации за задержку выплаты при увольнении, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение Московской области» в пользу ФИО2 задолженность по компенсационной выплате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать Государственного автономного учреждения 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко