мировой судья фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес «26» марта 2025 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес Токиной М.С., потерпевшего Сенякина А.В., осужденного Джафарзаде Т.И.о, его защитника – адвоката фио 

 уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Джафарзаде Т.И.о. на приговор мирового судьи судебного участка № 198 адрес, от 19 декабря 2024 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 118 УК Ф к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 19 декабря 2024 года Джафарзаде Т.И.о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Преступление совершено 16 июня 2024 года в период времени, месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку он работает на двух работах, без выходных, и не имеет возможности исполнить наказание, назначенное по приговору мирового судьи в виде обязательных работ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, а именно: 

-показаниями ФИО2, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он 15.06.2024 года вечером примерно в 21 часов 30 минут он приехал на автомобиле домой, припарковал его возле дома по адресу: адрес после чего вышел из автомобиля и направился к лавочке возле третьего подъезда вышеуказанного дома, куда присел для того чтобы отдохнуть, через некоторое время к нему подошел племянник сожительницы фио... паспортные данные, который сел рядом с ним на лавку, и они начали общаться друг с другом. В это время его сожительница фио во дворе на детской площадке гуляла с детьми и общалась с супругой жителя их дома ФИО5 (полных анкетные данные его ему так же не известны), по имени ФИО4 (полных анкетных данных он её не знает), так же с ними общался и сам Анатолий (ФИО1), с которым он был не так давно знаком, познакомился с ним, когда они спросила его сожительницу фио посидеть с их детьми. После их знакомства он каких-либо отношений с Анатолием (ДжафарзадеТ.И.о.) не поддерживал. Когда он сидел на лавке возле третьего подъезда дома 38 по адрес адрес совместно с фио спустя некоторое время к ним подошел Анатолий (ФИО1), совместно со своим другом из соседнего подъезда (имени он его не знает), который незадолго до их прихода подошел на детскую площадку возле их дома. В руках ФИО5 (ФИО1) находилась бутылка пива, которую он распивал. Анатолий (ФИО1) начал звать его в их компанию что бы посидеть с ними, на что он отказался, после чего они ушли, и через некоторое время они вернулись, Анатолий (ФИО1) начал его с фио звать в их компанию, на что он так же ответил отказом. Так как он хотел пообщаться с фио и ему не интересна была его компания, о чем он так ему сообщил. Это ему не понравилось, и он ушел от них не особо довольным. После чего, Анатолий (ФИО1) третий раз подошел к ним, и снова начал звать в свою компанию, он уже был подвыпивший, и снова начал звать его с фиоА присоединиться в их кампанию, на что он так же отказался, в связи с чем это не понравилось Анатолию (ФИО1), так как он начал на повышенных тонах с ним разговаривать, в связи с чем он ему отказывали, и что якобы у него к нему имеются какие-то претензии. На что он ему пояснил, что у него к нему нет каких-либо претензий, он хочет пообщаться с фио, так как ему была не интересна его компания. После чего он так же ушел. Примерно в 23 часа 30 минут 15.06.2024 года его сожительница фио совместно с соседями ФИО4 и Анатолием (ФИО1) отправилась к ним в гости по адресу: адрес. Он также через некоторое время с фио пошел домой. Примерно в 02 часа 10 минут 16.06.2024 года он находился дома по адресу: адрес, он позвонил своей сожительнице фио, которая до сих пор находилась в гостях, он позвонил ей для того что бы она пришла домой так как было уже поздно и нужно было ложиться спать. В ходе разговора с фио в трубку начал кричать Анатолий, о том, чтобы он вышел на улицу, и он с ним разберется. Он сказал, что он разговаривает с фио, и почему он кричит в трубку его мобильного телефона. Он сказал фио что бы она выходила, а он её встретит на улице, на что она ему ответила, что она уже выходит. И он вместе с фио вышли на улицу. И подошли ко второму подъезду, в котором проживал Анатолий. В это время открылась подъездная дверь из которой вылетел Анатолий (ФИО1.), который начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он позвонил своей сожительнице фио, так как он помешал им отдыхать и выпивать. После чего он в агрессивном состоянии начал его дергать за футболку и отталкивать в правовую сторону от второго подъезда. После чего он кулаком правой руки, на которой находился большой перстень начал наносить ему удары в левую височную область, от чего он испытал сильную физическую боль и у него помутнело в глазах и упал на землю потеряв сознание. Сколько ему было нанесено в общей сложности ударов и в какие ещё области кроме височной он не помнит. Что проходило, когда он потерял сознание он так же не знает. 17.06.2024 года во сколько точно не помнит, когда он пришел в сознание, он уже находился дома, и чувствовал сильную физическую боль в области носа, где у него находились следы крови, правой височной области на которой находилась гематома и левой височной области волосистой части головы была рана. Он решил самостоятельно направится в больницу вызвав такси, так как он себя очень плохо чувствовал, у него очень болела голова и поехал в травмпункт, расположенный по адресу: адрес (адрес № 195 ДЗМ» филиал № 3), где ему поставили диагноз «Сотрясение головного мозга» и направили в ГКБ им фио, где ему провели компьютерную томографию и другие исследования по результатам которой был поставлен клинический диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Формирование контузионных очагов ушиба 2 вида в височных долях справа и слева. Острая пластинчатая субтотальная гематома правой височной доли. ТСАК. Линейный перелом пирамиды левой височной кости. Гемотимпанум, гемомастоидеум слева. Переломы костей наружного носа. Ушиб мягких тканей головы. После чего он там же был госпитализирован. ( т. 1 л.д. 35-37),

-показаниями свидетеля фио, оглашенными судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 15.06.2024 года примерно в 21 час 00 минут он находился дома по адресу: адрес он ждал с работы сожителя своей тети ФИО2 для того что бы вечером посидеть во дворе на лавочке. Когда ФИО2 подъехал к дому примерно в 21 час 30 минут, и он сразу же спустился, и они сели на лавочку возле подъезда № 3, ФИО2 открыл бутылку пива и начал её распивать. Он алкогольную продукцию не употреблял, просто сидел с ним и разговаривал. В это время его тетя фио гуляла совместно с детьми на детской площадке, где так же с ней находилась их соседка по имени ФИО4 (точных анкетных данных я её не знаю) из соседнего 2 подъезда с детьми и своим мужем, которого как ему известно зовут Анатолий (ФИО1), точные анкетные данные ему так же его не известны. фио общались вместе ФИО4, а Анатолий стоял рядом. Пока они с ФИО2 сидели на лавочек к ним неоднократно три раза подходил Анатолий (ФИО1) и звал посидеть в месте с ними на площадке его и ФИО2, на его предложения присоединится к их компании они отвечали отказом, так как у них не было желания и они хотели посидеть вдвоём. Примерно через час полтора он заметил, что во двор подошел друг ФИО5 и они начали собираться домой. Его тетя фио направилась домой отводить детей и наша соседка ФИО4 тоже, а в это время Анатолий с другом, имени которого он не знает, направлюсь в магазин. фио в это время укладывала детей спать. После того как Анатолий и его друг вернулись к подъезду из магазина, они снова подошли к ним с ФИО2, и начали приглашать его и ФИО2 пойти в гости к Анатолию для того что бы распить алкогольную продукцию у них дома, однако он отказался, так как он не выпивает, а у ФИО2 не было желания, и он сидел распивал свое пиво, примерно за все время их нахождения на лавочке ФИО2 выпил где-то банок 4-5 пива объемом 0,45 л. В это время на улицу спустилась фио, на предложения ФИО5 (ФИО1) пойти вместе с ними к ним в гости она согласилась, поскольку хотела пообщаться с его супругой ФИО4 по поводу детей. Однако ФИО2 был против того что бы фио шла к ним в гости, однако, когда он заговорился с ФИО2, фио ушла с Анатолием к ним домой. А он с ФИО2 остались сидеть на улице на лавочке, он продолжал распивать свое пиво. Примерно в 23 часа 30 минут 15.06.2024 года к ним подошел снова Анатолий со своим другом, которые начали звать их с Андреем к ним в гости распивать алкоголь, при это начали это делать агрессивно, что именно он говорил ему уже не помнит, так как было видно, что они уже подвыпившие. На их предложение пойти вместе с ними они ответили отказом, так как им это было неинтересно. Услышав их отказ, они ушли, а он с ФИО2, посидев ещё минут 30, направились домой. Он сразу же пошел в комнату, а ФИО2 остался сидеть на кухне. Примерено в 02 часа 10 минут ФИО2 зашел в комнату и позвал его вместе с ним выйти на улицу, для того чтобы встретить фио и заодно покурить. Спустившись на улицу они с ФИО2 направились к первому подъезду, где стали ожидать фио из второго подъезда вышел Анатолий и начал подходить к ним с ФИО2, они ему на встречу. Находясь между подъездами № 1 и № 2 они с ним встретились. ФИО2 начал спрашивать где фио, на что Анатолий начал оскорблять его нецензурной бранью, что именно он говорил он не помнит. После чего Анатолий начал размахивать кулаками замахнулся на фиоВ, кулаком правой руки, однако промахнулся, так как ФИО2 успел увернуться от удара, после чего он нанес удар левой рукой при этом нанеся удар в область головы справа фио. А.В. куда точно пришелся удар он не разглядел так как было темно. От полученного удара ФИО2 отошел назад к парковке, где были припаркованы автомобили, которая так же расположена между 1 и 2 подъездами, говорил Анатолию (ФИО1) что бы тот успокоился, однако снова подошел Анатолий и нанес удар кулаком правой руки в область головы слева ФИО2, от полученного удара ФИО2 упал на асфальт на правый бок, упершись правым локтем об асфальт. После чего Анатолий начал походить к нему, с вопросом хочет ли он получить от него удар, сопровождающийся нецензурной бранью, и он попятился назад. В этот момент ФИО2 пытался встать с асфальта, Анатолий (ФИО1) увидев это подошел к нему и пока тот находился, полулежа Анатолий нанес ему порядка одного удара кулаком правой руки в область головы фио После чего, ФИО2 полностью встал и Анатолий (ФИО1) нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны. От полученного удара ФИО2 упал на асфальт на спину, головой в правую сторону, ударившись головой об асфальт. Он сразу же подбежал к ФИО2 увидел то, что он находился без сознания, на лице и в области ушей были следы крови. К нему так же подошел Анатолий, который пытался привести в чувства фио нанося ему по щекам удары ладонью, однако ФИО2 в чувства не приходил, и он побрел ко второму подъезду звать на помощь, подойдя к подъезду из него вышли фио и супруга ФИО5 (ФИО1), ФИО4, он сказал им что ФИО2 находится без сознания. Они подбежали с ним к ФИО2 и фио так же пыталась привести его в чувства, Анатолий (фиоо.) сказал Ане, что бы она принесла воду и она побежала домой за водой и принесла бутылку. Облив голову ФИО2 холодной водой, он начал приходить в себя приоткрыв глаза и снова закрыл их. фио начала говорить, что нужно вызвать скорою, на что ей Анатолий (ФИО1) сказал, что не нужно, так как ФИО2 уже приоткрыл глаза и все будет нормально. После чего, Анатолий помог ему дотащить ФИО2 до дома. В это время ФИО2 находился в полусознательном состоянии, так как поднимая его по лестнице, он поднимал ноги самостоятельно. Поднявшись до квартиры и зайдя домой, они положили с Анатолием (ФИО1) ФИО2 на диван, он направился к себе в комнату, а Анатолий (ФИО1) ушел домой. Позже ему стало известно о том, что ФИО2 через два дня обратился в больницу, так как ему стало плохо. Почему за все это время он не обратился за медицинской помощью ему точно не известно, возможно из-за того, что ФИО2 сам этого не хотел. (Т. 1 л.д. 96-99)

-показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО2 является ее сожителем, отец ее дочери, с подсудимым знакома, личных неприязненных отношений не испытывает. В тот день 16 июня около двух часов ночи произошел конфликт. Она находилась в гостях у своих знакомых Ани и ее мужа подсудимого, они выпивали алкогольную продукцию. Андрей выпил за вечер около 4 бутылок пива, не пил только фио, так как он готовился к операции. Когда она находилась в гостях у подсудимого и его жены ей позвонил потерпевший и сказал, что нужно идти домой, однако она заболталась с ФИО4 и уже около 2 часов 10 минут ей снова позвонил Андрей и настойчиво попросил идти домой, в этот разговор вмешался подсудимый, начал кричать в трубку на Андрея, выражаясь нецензурной бранью и он (ФИО1) сказал, что тоже сейчас спустится. Она начала собираться домой. Когда она с Анной вышла на улицу, то первое что увидела это фио, потом подсудимого, который находился без футболки, руки у него были подняты наверх, у него были брызги крови, бешенные глаза и он говорил, что не знает как это получилось. Потом она увидела потерпевшего, который лежал на спине,головой направо, из левого уха и из носа шла кровь. Подсудимый сказал своей жене идти за водой. Она (фио) посмотрела дышит или не дышит потерпевший, зрачки на свет реагировали. Потом фио облили водой и он на непродолжительное время пришел в себя. Она сказала, что нужно вызвать скорую помощь, однако подсудимый сказал, что потерпевший пришел в себя и что скорую вызывать не нужно. Подсудимый помог ей донести потерпевшего до дома. Сам момент драки ни она, ни супруга подсукдимого ФИО4 не видела. Драку видел только фио. Подсудимый, когда выпивает, то становится агрессивным.

Также виновность фио подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 20281 от 03.07.2024г., в котором он просит привлечь в ответственности гражданина, представившегося Антолием, проживающего по адресу: адрес ( т. 1 л.д. 12);

- карточкой происшествия № 18377549 от 18.06.2024 года, согласно которой из Городской поликлиники № 195 Филиала № 3 адрес в ОМВД по адрес поступила телефонограмма об избиении фио 19.06.2024 в 02 час. 15 мин. ( т. 1 л.д. 7);

- карточкой происшествия № 18377078 от 18.06.2024 года, согласно которой из ГКБ им. фио в ОМВД по адрес поступила телефонограмма об избиении фио 16.06.2024 в 02 час. 00 мин. ( т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между 1-м и 2-м подъездом по адресу: адрес ( т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная во втором подъезде на 12 этаже многокрвартирного дома по адресу: адрес, с фотоматериалом ( т. 1 л.д. 22-25);

- заключением эксперта ГБУ здравоохранения адрес «Бюро судбено-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2424106201 от 10.07.2024 согласно выводам которой у ФИО2, ...паспортные данные, 17.06.2024 в 20:02 при обращении в адрес № 195 ДЗМ» филиала № 3 (с учетом дальнейшего обследования в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ») имелись повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма: травматический отек мягких тканей левой височной области, подкожная гематома верхней трети левой ушной раковины, «надрыв» кожи левого слухового прохода «по верхней стенке», продольный перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени с очагами в правой и левой височных долях, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в области правой височной доли, суб-арахноилальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние соответственно правым лобной и височной долям, левосторонний гемотимпанум и гемомастоидеум (кровь в барабанной полости и ячейках сосцевидного отростка височной кости). Открытый характер черепно-мозговой травмы не подтверждается клинической картиной и результатами компьютерной томографии. Черепно-мозговая травма образовалась в пределах 3-7 дней до проведения компьютерной томографии головы (исследование начато 18.06.2024 в 02:21), что подтверждается клинической картиной и результатами компьютерной томографии в динамике. Локализация и взаимное расположение наружных повреждений, перелома височной кости, подоболочечных кровоизлияний и повреждений головного мозга указывает на инерционный характер черепно-мозговой травмы. В механизме образования черепно-мозговой травмы, диагностированной у ФИО2, лежало смещение и вращение головного мозга в полости черепа от воздействия тупого твердого предмета при соударении подвижной головой о неподвижную плоскость с преобладающей поверхностью. Местом приложения травмирующей силы явилась левая височная область. Данный вид травмы головы, в механизме которой лежит инерционный характер, наблюдается при падении из вертикального (или близкого к нему) положения тела («с высоты собственного роста») и не возникает при ударах в височную область предметом с ограниченной травмиру-ющей поверхностью. Условия и обстоятельства получения ФИО2 черепно-мозговой травмы могли быть любыми, позволяющими реализовать указанный механизм её образования в установленную давность. Черепно-мозговая травма причинила здоровью ФИО2 тяжкий вред, опасный для жизни человека (п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при-чиненного здоровью человека» (далее - Медицинские критерии). 2. Кровоподтеки на лице («множественные»), левосторонняя параорбитальная гематома (которые также могут быть клинически интерпретированы как ушибы мягких тканей). Повреждения образовались не менее, чем от трех ударных воздействий тупого твердого предмета(-ов) с ограниченной контактировавшей поверхностью в пределах 1-2 суток до осмотра в поликлинике, на что указывает морфологическая сущность повреждений, размеры, форма, количество и цвет. Условия и обстоятельства получения ФИО2 кровоподтеков и гематомы могли быть любыми, позволяющими реализовать указанный механизм их образования в установленную давность. На основании имеющихся данных дать ответ на вопрос о возможности образования повреждений «в результате падения с высоты собственного роста» не представляется возможным, поскольку не указаны конкретные условия и обстоятельства падения (без ускорения, с ускорением, место падения, угол и высота, с которой происходило падение, рельеф поверхности, на которую произошло падение, препятствия на пути падения и пр.). Данные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО2 (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 3. При исследовании в Бюро судмедэкспертизы компьютерной томограммы головы от 18.06.2024 диагностированы переломы костей носа, передней станки левой верхнечелюстной пазухи и левой скуловой кости. Давность образования данных переломов превышает 30 дней до проведения томографии, в связи с чем к рассматриваемому случаю переломы не относятся и не подлежат судбено-медиицнской оценке в рамках настоящей экспертизы. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», как более легкая форма черепно-мозговой травмы, выставленной на догоспитальном этапе, исключен при обследовании ФИО2 в больнице ( Т.1 л.д. 86-89).

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены, в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, чьи показания положены в основу приговора, которые давали последовательные показания, которые согласуются друг с другом, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины. 

Как видно из протоколов судебных заседаний, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. 

Все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Мировой судья в приговоре указал, по каким основаниям он принял одни доказательства, и отверг другие, оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ является верной и сомневаться в ее правильности у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление, как по своему виду, так и по сроку соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому назначение ФИО1 обязательных работ, при наличии в санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ более строгих видов наказания, в том числе (ограничение свободы, арест на срок до 6 месяцев), нельзя признать не справедливым судебным решением.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 198 адрес, от 19 декабря 2024 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фиоИ, о – оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.С. Калашникова