1-493/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 07 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретере судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО3, 

защитника подсудимой – адвоката Тонких С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тауровской ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимой

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Тауровская ФИО12 управляла автомобилем марки «TOYOТA VITZ» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащим ей на праве собственности, с находящимися в салоне пассажирами ФИО10 B.C. и малолетним ФИО4 двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> осуществлении маневра разворота с крайнего правого положения относительно направления своего движения врайоне 

<

адрес>, ФИО3, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия в нарушении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», а также пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которого «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам» не убедилась в безопасности осуществления маневра разворота, не предоставила преимущество в движении автомобилю марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, двигающегося в попутном направлении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чем создала опасность для движения и допустила столкновение с последним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «TOYOTA VITZ» ФИО10 B.C. причинены телесные повреждения: Политравма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма груди: переломы 3, 4. 5 ребер слева с повреждением ткани легкого. Подкожная эмфизема слева. Ушибы мягких тканей правого плечевого сустава. Данные повреждения подтверждены данными объективною осмотра и данными дополнительных методов обследования, образовались одномоментно, в связи, с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми были выступающие внутренние части салона автомобиля в момент-столкновения, согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО3 требований п.п.1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием –столкновением автомобиля марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО10 B.C.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая указала, что претензий к ней не имеет, поскольку последняя принесла ей свои извинения.

Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Тонких С.А. поддержал позицию своей подзащитной, и с учетом ее мнения, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, указав на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшей и словам подсудимой о заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимой также не вызывает сомнений, подтверждено ею в ходе судебного заседания и изложено письменно.

Учитывая то, что ФИО3 примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: схему происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № переданную законному владельцу ФИО1 оставить по принадлежности, автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № переданный законному владельцу Свидетель №1 оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Тонких С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом материального и семейного положения ФИО3, 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Тауровской ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю, затем отменить.

Вещественные доказательства: схему происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, переданную законному владельцу ФИО1 оставить по принадлежности, автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № переданный законному владельцу Свидетель №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того она вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова