УИД № 

Дело № 1-38/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

04 июня 2021 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Басовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Солигаличского района Смирнова Д.В., потерпевшего Р,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период с 16 часов 20 марта 2021 года до 08 часов 37 минут 21 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из тумбочки принадлежащие Р. денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании потерпевший Р. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, в котором указал, что ФИО1 принесла ему свои извинения и полностью возместила причиненный ему ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон и право возражать против этого обвиняемой ФИО1 судом разъяснены. Обвиняемая ФИО1 заявила о согласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям. Защитник Галахов А.Ю. позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Смирнов Д.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, инкриминируемое ей преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой имеются основания полагать, что ФИО1 может совершить повторные преступления, поэтому прекращение уголовного дела за примирением сторон нецелесообразно.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие ее ответственность, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Р подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, ею впервые совершено преступление средней тяжести, до возбуждения уголовного дела она написала явку с повинной и дала признательные показания, полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, принесла потерпевшему Р. свои извинения и полностью возместила причиненный ущерб, в результате чего, примирилась с ним. 

Характеризующими личность обвиняемой материалами дела установлено, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (л.д.101, 103-108).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что раскаивается в содеянном и намерена пройти курс лечения от алкоголизма (закодироваться).

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы прокурора о возможном противоправном поведении ФИО1 в будущем являются предположением, поэтому не могут быть приняты судом 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 254 УПК РФ, районный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г.Солигаличе в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Лебедев В.К.