Дело № 2-910/2023

64RS0036-01-2023-000962-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 88 руб. 20 коп., а также в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения. В обоснование заявленных требований указывает, что 01.06.2023 г. 0:20:00 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ Granta, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Daewoo NEXIA, г/н №, под управлением ФИО3 (далее - ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство ВАЗ Granta, г/н №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Группа страховых компаний Югория. АО Группа страховых компаний Югория признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 83700 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Группа страховых компаний Югория понесенные убытки в размере 83700 руб. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1). 

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2). 

Статьей 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что 01.06.2023 г. 00 часов 20 минут по адресу 

<

адрес> по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Daewoo NEXIA, г/н № и ВАЗ Granta, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден ВАЗ Granta, г/н №, принадлежащий ФИО4 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ФИО3 не оспаривалось и вступило в законную силу. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление ФИО3 не оспаривалось и вступило в законную силу. 

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 п.п. 13.9 Правил дорожного движения. 

Доказательств отсутствия вины ФИО3 в совершении административных правонарушений и отсутствии его вины, а так же наличие вины второго водителя в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено. 

Факт причинения технических повреждений автомобилю ВАЗ Granta, г/н №, подтвержден сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомашины Daewoo NEXIA, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО5

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ № на транспортное средство Daewoo NEXIA, г/н №. Договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем, собственником машины ФИО5 ФИО3 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Granta, г/н №, принадлежащий ФИО4, были причинены механическое повреждения, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83700 рублей. 

05.07.2023 АО Группа страховых компаний Югория выплатило ФИО4 страховую выплату в размере 83700 руб. 

19.07.2023 ООО «СК «Согласие» возместило АО Группа страховых компаний Югория выплаченное страховое возмещение путем уплаты 83700 руб. 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована и не был заключен договор страхования, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 денежных средств в счет возмещения страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, чей автомобиль пострадал в результате данного ДТП. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ООО «СК «Согласие» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО3, как непосредственному причинителю вреда. Оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с собственника транспортного средства не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2711 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2023, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме. 

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 83700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 28 декабря 2023 года.

Судья Д.Я. Яворек