Дело № 1-158-2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 9 ноября 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при секретаре Песцовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников 

Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н., 

ФИО1, ФИО2

Потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Аксенова Н.В.,

представившего удостоверение № 867 от 21.12.2010 г. и ордер № 044991от 23.07.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, **.**.** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, ***, ***, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 11 ноября 2016 года Железногорским городским судом Курской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ФИО9 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, п. «а» ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ФИО10, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Железногорского городского суда Курской области от 24 ноября 2015 года исполнять самостоятельно. Приговор обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, 28 декабря 2016 года, изменен, определено: снизить наказание по: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО9) до десяти месяцев лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший ФИО10) до десяти месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание один год пять месяцев лишения свободы. Не отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- 26.02.2018 года Железногорским городским судом Курской области признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание один год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Не отбытый срок наказания составляет 1 год лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 04.03.2018 года ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома 18 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области, где в это время находился Потерпевший №1 и Свидетель №3 Между ФИО3 и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Осуществляя преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 04.03.2018 года ФИО3, находясь в подъезде дома 18 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области, нанес 2 удара кулаком руки по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО3 зашел вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3 в лифт и продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 кулаком руки не менее 5 ударов по лицу и деревянной скалкой не менее 4 ударов по голове и верхним конечностям, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО3, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 128 от 07.03.2018 года причинено телесное повреждение в виде раны в затылочной области по центру, размером 2,2х0,2 см., края ровные, концы острые, незначительно кровоточит, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток ( п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 04 марта 2018 года ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № № *** дома 18 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области, совместно с Потерпевший №1, где у ФИО3 из корыстной заинтересованности, с целью получения личной материальной выгоды, возник преступный умысел на открытое хищение телефона сотовой связи "Хiaomi Redmi 4x" и фитнес –трекера марки "Хiaomi Mi Band 2". 

Реализуя преступный умысел, ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 04.03.2018 года, находясь на кухне в к. № ***, дома 18 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области потребовал у Потерпевший №1, чтобы последний отдал ему свой телефон и фитнес-трекер. Потерпевший №1 выполняя требования ФИО3 достал из кармана джинс телефон сотовой связи "Хiaomi Redmi 4x", стоимостью 7200 рублей и с руки снял фитнес трекер «Хiaomi Mi Band 2», стоимостью 1800 рублей, и передал ФИО3 данное имущество, общей стоимостью 9 000 рублей. Действия ФИО3 были очевидны для Потерпевший №1, который осознавал, что происходит факт хищения его имущества.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что 04.03.2018 года в дневное время он совместно со своим знакомым ФИО20 и его девушкой Свидетель №2 находился по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где проживал ФИО20, где он (ФИО3) распивал спиртное с ФИО20 Примерно в 23 –м часу 04.03.2018 года на сотовый телефон ФИО6 позвонил его бывший одноклассник ФИО12 и предложил встретиться по поводу работы, на что ФИО20 согласился и сказал, чтобы он подходил к дому № 18 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области и ждал на улице. Через некоторое время снова позвонил ФИО12 и сказал, что находится на улице перед подъездом. Он вместе с ФИО20 оделись и пошли на улицу, при этом он с кухни взял деревянную скалку, так как предположил, что ФИО12, может прийти не один. Выйдя на улицу вместе с ФИО20 из подъезда, он увидел, что ФИО12 стоит один и с ним никого нет. Они предложили ФИО12 зайти в подъезд, так как на улице было холодно, времени было в 23-м часу 04.03.2018 года. Когда они все втроем зашли в подъезд между ним и ФИО12 возник конфликт, в ходе которого он несколько раз кулаком правой руки нанес последнему удары в область лица, куда именно он нанес удары, он не помнит. Затем ФИО20 предложил всем успокоиться и подняться в квартиру № № *** на № *** этаж, где можно было продолжить разговор. Все согласились. После чего они все втроем проследовали к лифту. Когда лифт начал движение вверх, он, повернувшись к ФИО12, который стоял за его спиной, нанес последнему не менее четырех ударов деревянной скалкой по голове и по руке, т.к. он закрывал голову руками. Зайдя в квартиру № № ***. Он вместе с ФИО12, прошел на кухню, а ФИО20 с Свидетель №2 ушли в комнату. Находясь на кухне, он потребовал от ФИО12, чтобы последний отдал ему свой сотовый телефон, который ФИО12 достал из кармана и подал ему, телефон был в корпусе черного цвета. Увидев у ФИО12 на левой руке фитнес-трекер в корпусе черного цвета, он также потребовал, чтобы ФИО12 ему его отдал. Находясь на кухне никакого насилия в отношении ФИО12 он не применял. После этого ФИО20 вместе с Свидетель №2 пошли провожать ФИО21 Через некоторое время он также ушел из квартиры ФИО20 Утром 05.03.2018 года он заложил мобильный телефон и фитнес –трекер, попросив об этом своего знакомого по имени ФИО7, за 2 800 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. О том, что мобильный телефон и фитнес трекер ему не принадлежат, он ФИО7 не говорил, и последний у него об этом не спрашивал. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о произошедшем. 

Приведенные показания о совершении согласуются с протоколом явки с повинной ФИО3 от 06 марта 2018 года, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения 04.03.2018 г. в отношении Потерпевший №1 преступлений, а именно причинения ему телесных повреждений и открытого хищения чужого имущества /т. 1 л.д. 13-14/.

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания следует, что 04.03.2018 г., возвращаясь из кинотеатра, в 22 часа 20 минут., он решил по пути зайти в гости к своему бывшему однокласснику ФИО20, с которым он поддерживает приятельские отношения. ФИО20 проживает по адресу Курская область, г. Железногорск, ***. Подойдя к дому, где проживал ФИО20, он позвонил последнему и сказал, что уже подошел, времени было в 23 –м часу 04.03.2018 года. Через 5 минут из подъезда вышел ФИО20 и неизвестный ему молодой человек, как он позже узнал от сотрудников полиции - это был ФИО3 Они предложили ему зайти в подъезд, так как на улице было холодно. Он согласился и проследовал за ними в подъезд. Зайдя в подъезд на первый этаж, к нему подошел ФИО4 и стал на повышенных тонах с ним разговаривать. Стал высказывать, какие то претензии по поводу того, что он себя неправильно ведет. ФИО4 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора ФИО4 несколько раз кулаком ударил его по лицу, и он увидел как у ФИО4 из рукава его куртки выпала деревянная скалка округлой формы. Он попытался убежать из подъезда, но его остановили у выхода, кто именно его остановил, он не помнит. Затем они все втроем проследовали к лифту. Когда двери лифта закрылись и лифт начал двигаться вверх, ФИО4 стал наносить ему удары в область головы и тела кулаком руки, а так же нанес ему несколько ударов скалкой по голове, от чего он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. Во время причинения ему телесных повреждений, ему никто никаких требований не высказывал и карманы его одежды не осматривал. На момент их прихода в квартиру в ней находилась знакомая ФИО6, которую зовут Свидетель №2. Зайдя в квартиру, они все втроем прошли на кухню, где ФИО20 стал уговаривать ФИО4, не избивать его. Находясь на кухне ФИО4 стал требовать от него, чтобы он отдал ему принадлежащий ему сотовый телефон марки "Хiaomi Redmi 4x". В момент, когда ФИО4 высказал ему свои требования, его никто не избивал и никаких угроз не высказывал в его адрес. Он достал из кармана джинсов, принадлежащий ему телефон сотовой связи "Хiaomi Redmi 4x" в корпусе черного цвета. Когда он ему подал сотовый телефон ФИО4, увидел на его левой руке фитнес –трекер марки "Хiaomi Mi Band 2", и так же потребовал у него, чтобы он ему его отдал, он выполнил требование последнего и отдал ФИО4 фитнес трекер, времени было около 23 часов 04.03.2018 года. На улицу из квартиры его проводили ФИО6 со своей знакомой Свидетель №2. Возле ТЦ «Пирамида» по ул. Гагарина, г. Железногорска Курской области ФИО20 посадил его в автомобиль такси, на котором он приехал домой, времени было в 24 –м часу 04.03.2018 года. Дома он лег спать. Согласно справке об исследовании от 07 марта 2018 года стоимость сотового телефона "Хiaomi Redmi 4x" с учетом износа и эксплуатации составляет 7200 рублей, стоимость фитнес –трекера "Хiaomi Mi Band 2", с учетом износа и эксплуатации составляет 1800 рублей. С данной оценкой он согласен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 04.03.2018 года в дневное время, к нему в гости пришел его знакомый ФИО3, с которым они распивали спиртное. Примерно в 23-м часу ему на сотовый телефон позвонил его бывший одноклассник ФИО12 и сказал, что хочет встретиться и поговорить, на что он согласился, предложив ФИО12 встретиться возле подъезда дома, где он проживал. Поговорив по телефону, он вместе с ФИО4 оделись и вышли из квартиры, при этом он не видел, как ФИО4 брал с кухни скалку, ее он увидел, когда скалка выпала у ФИО4, в подъезде. Выйдя с ФИО4 на улицу, где уже находился ФИО12, они предложили последнему зайти в подъезд, так как на улице было холодно. Зайдя в подъезд, ФИО4 стал на повышенных тонах разговаривать с ФИО12, на что ФИО12 также что-то ответил ФИО3, после чего ФИО4 несколько раз кулаком ударил ФИО12 по лицу, куда именно пришлись его удары, он не видел. ФИО12 попытался убежать из подъезда, но он его остановил. Затем он предложил всем успокоиться и подняться в квартиру, где можно было продолжить разговор. Все согласились. Зайдя в лифт ФИО4 стал наносить ФИО12 удары кулаком и деревянной скалкой в область головы, сколько именно ударов ФИО4 нанес Потерпевший №1 он не считал, так как все произошло быстро, после чего он забрал деревянную скалку у ФИО4 Во время нанесения ударов ФИО4 никаких угроз в адрес ФИО12 не высказывал и карманы его одежды не обыскивал. 

Зайдя в квартиру, он вместе со своей девушкой по имени Свидетель №2, находившейся в квартире пошли в комнату, а ФИО4 и ФИО12 пошли на кухню, при этом он попросил ФИО4 больше не избивать ФИО12 момент, когда он заходил на кухню, ФИО4 разговаривал с ФИО12 Через некоторое время, по просьбе ФИО4 он вместе с Свидетель №2 пошли провожать ФИО12 На улице ФИО12 ему сообщил, что ФИО4 забрал у него телефон, находясь с ним на кухне. Посадив ФИО12 в такси, он с Свидетель №2 вернулись домой, где ФИО4 ему пояснил, что на следующий день он вернет ФИО12 его имущество, после чего ФИО4 ушел из квартиры, забрав с собой принадлежащий ФИО12 сотовый телефон марки "Хiaomi Redmi 4x". фитнес –трекер марки "Хiaomi Mi Band 2". 05.03.2018 г. его доставили в отделение полиции и отобрали объяснения. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании следует, что 04.03.2018 года в дневное время она находилась дома вместе со своим знакомым ФИО20 по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, когда к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО4, который принес спиртное и стал его употреблять с Свидетель №3 вечернее время 04.03.2018 года, ФИО20 позвонил его друг и бывший одноклассник ФИО12 и они договорились встретиться. Через некоторое время после звонка ФИО12 ФИО4 и ФИО20 оделись и вышли из квартиры, чтобы встретить ФИО12 на улице. Брали ли они с собой что- нибудь, она не видела. Через 20 минут после того как они ушли из квартиры, они вернулись вместе с ФИО12, у которого на лице имелись телесные повреждения в виде ссадин. Она вместе с ФИО20 пошла в комнату, а ФИО4 и ФИО12 пошли на кухню. Находясь в комнате, она слышала, что ФИО4 на повышенных тонах разговаривает с ФИО12, но что именно происходило на кухне, она не знает. Свидетель №3 несколько раз ходил на кухню, но быстро возвращался. Когда ФИО20 в очередной раз пришел с кухни, попросил ее вместе с ним проводить ФИО12 на улицу, на что она согласилась. На улице, возле ТЦ « Пирамида», ФИО6 посадил ФИО12 на такси, после чего они пошли домой. Придя домой ФИО4 показал им сотовый телефон марки сотовый телефон "Хiaomi Redmi 4x" в корпусе черного цвета и фитнес-трекер "Хiaomi Mi Band 2" тоже в корпусе черного цвета, при этом сказал, что данное имущество он забрал у ФИО12, когда находился с ним на кухне. Через некоторое ФИО20 пошел спать, а ФИО4 ушел из квартиры вместе с данным имуществом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании следует, что проживает совместно с внуком Потерпевший №1

05.03.2018 года примерно в 08 часов 00 минут, она увидела у Потерпевший №1 на лице телесные повреждения в виде ссадин. На ее вопросы Потерпевший №1 пояснил, что у него неизвестный похитил принадлежащие ему имущество, а именно сотовый телефон "Хiaomi Redmi 4x" и фитнес-трекер "Хiaomi Mi Band 2». При каких обстоятельствах и где это случилось внук ей не пояснил, и она у него не спрашивала. О случившемся она сообщила в полицию. 

В настоящее время от сотрудников полиции она узнала, что открытое хищение сотового телефона "Хiaomi Redmi 4x" и фитнес-трекера "Хiaomi Mi Band 2" у ее внука совершил ФИО3 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 05.03.2018 года примерно в 08 часов 00 минут он вышел из подъезда на улицу и увидел возле дома своего знакомого ФИО4, который подошел к нему и поздоровался. После чего вытащил из кармана сотовый телефон марки "Хiaomi Redmi 4x", в корпусе черного цвета и фитнес-трекер "Хiaomi Mi Band 2", так же черного цвета. Показав данные вещи ФИО4 спросил у него, где можно заложить данные вещи под залог. Он сказал, что в его доме на первом этаже проживает женщина по имени Ирина, которой можно предложить указанные вещи. ФИО4 попросил его отнести данные вещи указанной женщине и оставить их под залог. Он согласился ему помочь. ФИО4 передал ему сотовый телефон марки "Хiaomi Redmi 4x" и фитнес-трекер "Хiaomi Mi Band 2", а сам остался ждать на улице возле подъезда. Зайдя в подъезд, он осмотрел переданные ему вещи ФИО4, сотовый телефон и фитнес трекер находились в хорошем состоянии и он решил данные вещи оставить себе. Он зашел к себе домой, взял денежные средства в сумме 2800 рублей, а сотовый телефон и фитнес-трекер оставил дома. Выйдя на улицу, он отдал денежные средства в сумме 2800 рублей ФИО4 и сказал ему, что Ирина дала только 2800 рублей за телефон и фитнес-трекер. ФИО4 согласился, забрал деньги и ушел в неизвестном ему направлении. О том, что сотовый телефон и фитнес-трекер он оставил себе он ФИО4 не сказал. У ФИО4 он не спрашивал откуда у последнего данные вещи и ему ФИО4 ничего не пояснял. Он думал, что сотовый телефон Хiaomi Redmi 4x" и фитнес-трекер "Хiaomi Mi Band 2" принадлежат ФИО4 том, что сотовый телефон Хiaomi Redmi 4x" и фитнес-трекер "Хiaomi Mi Band 2" ФИО4 открыто похитил у молодого человека он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время он 05.03.2018 года добровольно выдан сотрудникам полиции сотовый телефон Хiaomi Redmi 4x" и фитнес-трекер "Хiaomi Mi Band 2", которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были изъяты. Больше ему пояснить нечего / том 1 л.д.93-94 /.

Показания потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в следующих доказательствах: 

- В заявлении от 05.03.2018 года Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.03.2018 года в 23-м часу по адресу: 

<

...>, в подъезде избил его, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью / т. 1 л.д. 12 /;

- согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Железногорский» от 06.03.2018, 04.03.2018 года неизвестное лицо, примерно в 23 часа находясь в подъезде дома 18 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области причинило телесные повреждения гражданину Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 132 /;

- согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» от 27.04.2018 года телесные повреждения Потерпевший №1 04.03.2018 года причинил с использованием деревянной скалки ФИО3, то есть в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ / т. 1 л.д. 133 /;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2018 года осмотрен подъезд и пассажирский лифт в доме № 18 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области, где ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 04.03.2018 года в 23-м часу / т.1 л.д. 134-135 /;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2018 года, осмотрена квартира № № *** дома 18 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области. в ходе осмотра изъята деревянная скалка, которой ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 / т. 1 л.д.136-137 /;

- согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2018 года, осмотрена деревянная скалка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 04.05.2018 года / т. 1 л.д. 173-175/, постановлением от 15 мая 2018 года данная скалка признана вещественным доказательством / том 1 л.д.176 /;

- согласно заключению эксперта № 128 от 07.03.2018 года, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: А. ГОЛОВЫ: 1. Рана в затылочной области по центру, размером 2.2х0,2 см., края ровные, концы острые, незначительно кровоточит; 2. Кровоподтек в лобной области справа пятнистого вида, размером 6,5х3,5 см, синюшного цвета, вертикально ориентирован, границы нечеткие; 3. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза, размером 2,5х2 см, синюшного цвета, горизонтально ориентирован, границы нечеткие; 4. Кровоподтек на спинке носа по центру, размером 2,2х1,8 см, синюшного цвета, вертикально ориентирован, границы нечеткие. Телесные повреждения, указанные в пункте1, обнаруженные у Потерпевший №1, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, либо от контакта о таковой ( таковые). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждениях не отобразились, а значит, идентифицировать его (их) не представляется возможным. Срок давности телесных повреждений указанных в п. 1, обнаруженных у Потерпевший №1, составляет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на 06.03.2018 года, 09: 20 часов, до 2 суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждений ( кровоподтеки синюшного цвета, рана незначительно кровоточит). Телесное повреждение, указанное в п. 1 (А.1), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток ( п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ). Телесные повреждения, указанные в п.1 ( А.2-4), квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влечет кратковременное растройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ( п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ) /т.1 л.д. 169-170/.

- в заявлении от 05.03.2018 года от Потерпевший №1, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.03.2018 года в 23-м часу по адресу: 

<

...>, в одной из квартир открыто похитил принадлежащее ему имущество сотовый телефон "Хiaomi Redmi 4x" и фитнес-трекер "Хiaomi Mi Band 2". / т. 1 л.д. 11 /;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2018 года осмотрен подъезд и пассажирский лифт в доме № 18 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области, где ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 04.03.2018 года в 23-м часу /т. 1 л.д. 15-17 /;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2018 года, осмотрено служебное помещение ДЧ МО МВД России «Железногорский» расположенное по адресу: 

<

...>, где в ходе осмотра были изъяты сотовый телефон "Хiaomi Redmi 4x" и фитнес-трекер "Хiaomi Mi Band 2", которые Свидетель №4 добровольно выдал /т. 1 л.д. 19-20/;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2018 года, осмотрена квартира № № *** дома 18 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области. где участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал место на кухне, где ФИО4 открыто похитил принадлежащее ему имущество /т. 1 л.д. 25-28 /;

- согласно протоколу осмотра предметов от 14.03.2018 года, осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона марки "Хiaomi Redmi 4x", упаковочная коробка от фитнес-трекера "Хiaomi Mi Band 2", изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.03.2018 года, сотовый телефон марки "Хiaomi Redmi 4x" и фитнес-трекер "Хiaomi Mi Band 2", изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.03.2018 года /т. 1 л.д.78-79/;

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 марта 2018 года, вещественными доказательствами по уголовному делу № 000165 признаны и приобщены: упаковочная коробка от сотового телефона марки "Хiaomi Redmi 4x", упаковочная коробка от фитнес-трекера "Хiaomi Mi Band 2", сотовый телефон марки "Хiaomi Redmi 4x" и фитнес-трекер "Хiaomi Mi Band 2, которые по принадлежности возвращены потерпевшему Потерпевший №1/т. 1л.д.83-84 /;

- согласно Заключению эксперта № Т-34/18 от 14 марта 2018 года, стоимость сотового телефона марки "Хiaomi Redmi 4x" с учетом износа и эксплуатации составляет 7200 рублей, стоимость фитнес-трекера «Хiaomi Mi Band 2» с учетом износа и эксплуатации составляет 1800 рублей /т.1 л.д. 70-75 /.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступлений и виновности ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым, ФИО3, избивая потерпевшего, руководствовался личными неприязненными взаимоотношениями, вызванными происшедшим между ними конфликтом около подъезда 

<

...>.

В ходе нанесения ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 ударов согласно заключению эксперта № 128 от 07.03.2018 года, потерпевшему причинено телесное повреждение: рана в затылочной области по центру, размером 2.2х0,2 см., края ровные, концы острые, незначительно кровоточит, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Таким образом, суд считает нашедшем свое подтверждение, наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака умышленного причинения легкого вреда здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что зайдя в лифт подъезда, 

<

...> ФИО3 нанес удары по голове потерпевшего Потерпевший №1 деревянной скалкой, от чего тот испытал сильную физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, что также не отрицал подсудимый ФИО3 

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Находясь на кухне квартиры № № *** дома 18 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области, потерпевший Потерпевший №1 по требованию ФИО3 отдал последнему принадлежащие ему (Потерпевший №1) телефон сотовой связи "Хiaomi Redmi 4x" и фитнес – трекер марки "Хiaomi Mi Band 2"., при этом сознавал противоправность действий ФИО3

После того, как ФИО3 изъял у потерпевшего имущество, на следующий день, 5.03.2018 г. распорядился им по своему усмотрению, реализовав данное имущество, и получив денежные средства в размере 2 800 рублей, которые потратил на собственные нужды, т.е. распорядился им по своему усмотрению, совершив, таким образом, оконченное преступление. 

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, УК РФ), который действовал с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 суд исходит из следующего.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 776 от 23 апреля 2018 г. ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживается психическое расстройство, связанное с 

<

данные изъяты>. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему состоянию психического здоровья он не нуждается. /т.1 л.. д. 120- 128 /.

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого. Поведение ФИО3 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответственно). Принимая во внимание, что ФИО3 умышленно, открыто, корыстно, безвозмездно и противоправно незаконно изъял имущество из владения потерпевшего ФИО12, причинив последнему ущерб на сумму 9 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по двум эпизодам преступлений суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной /т.1 л.д. 13-14/,согласно которой ФИО3 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им преступлений до возбуждения уголовного дела. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его молодой возраст, признание им вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья – 

<

данные изъяты>. 

Суд считает не нашедшим подтверждения наличие в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения двух эпизодов преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также данных о его личности. 

Объективных данных о том, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками материалы дела не содержат, факты привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ не свидетельствует о злоупотреблении ФИО3 спиртными напитками /т.1 л.д. 218/. В судебном заседании также установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ совершено ФИО3 в результате личных неприязненных взаимоотношений, вызванных происшедшим между ними конфликтом.

Судимость ФИО3 по приговору Железногорского городского суда Курской области от 11.11.2016 г., с применением ст. 73 УК РФ, рецидива в его действиях в силу п.п. «б,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют, судимость ФИО3 по приговору Железногорского городского суда Курской области от 26.02.2018 г. с применением ст. 73 УК РФ также не образует рецидива в его действиях в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит /т.1 л.д. 206/, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.208/, участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» фактически характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.219/, неоднократно привлекался к административной ответственности /т.1 л.д. 213-218/. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает правильным назначить ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, т.е. обеспечению достижения задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, при этом суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку преступления ФИО3 совершил в период испытательного срока по двум приговорам, исполняющимся самостоятельно, по которым осужден за преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал.

Назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, а также применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. 

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ суд в силу обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ применяет правила, назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, при этом не применяет данное правило по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку ФИО3 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением ФИО3 до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы по двум эпизодам преступлений, не имеется. 

ФИО3 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ совершил после вынесенных в отношении него приговора Железногорского городского суда Курской области от 11.11.2016 г., с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 28.12.2016 г., которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговора Железногорского городского суда Курской области от 26.02.2018 г., которым он осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО3 совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором Железногорского городского суда Курской области от 11.11.2016 г., приговором Железногорского городского суда Курской области от 26.02.2018 г.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), но при этом с наличием в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», а также преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), их характер, степень общественной опасности, а также, с учетом личности подсудимого ФИО3, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, учитывая его поведение во время испытательного срока: согласно ответу начальника Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от 27.07.2018 г. №47/ТО/53/10 осужденный ФИО3 нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, систематически не исполняет обязанность в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по двум приговорам, что также подтверждается регистрационными листами, представленными УИИ, за что ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору Железногорского городского суда Курской области от 11.11.2016 г., приговору Железногорского городского суда Курской области от 26.02.2018 г.

По смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Поскольку ФИО3 совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом правил ст. 71 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 11.11.2016 г., по приговору Железногорского городского суда Курской области от 26.02.2018г. 

Как предусмотрел законодатель, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должно отбываться в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять с даты провозглашения настоящего приговора - с 9 ноября 2018 года.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия, с учетом того, что ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела судом объявлялся в розыск, в связи с чем ему изменялась мера пресечения на заключение под стражу, и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, не установлено.

Постановлением Железногорского городского суда от 30 июля 2018 года производство по уголовному делу на основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ приостановлено, поскольку подсудимый ФИО3 скрылся от суда; объявлен розыск подсудимого ФИО3, в отношении которого мера пресечения изменена на заключение под стражу на два месяца с момента его задержания, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

1 августа 2018 года, ФИО3 задержан и водворен в ИВС МО МВД России «Железногорский», в связи с чем постановлением Железногорского городского суда от 3 августа 2018 года производство по уголовному делу возобновлено.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 19 июля 2016 г. по 10 ноября 2016 г. включительно, с 1 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, следует засчитать осужденному в срок отбытия лишения свободы, из расчета один день заключения под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- деревянная скалка, хранящая, при уголовном деле, подлежит уничтожению;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х», фитнес-трекер «Xiaomi Mi Band 2», – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению по его принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание, с учетом правил ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от 11.11.2016 г., по приговору Железногорского городского суда Курской области от 26.02.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы частично, в размере 1 (одного) года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 11.11.2016 г., и частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 26.02.2018 г. в размере 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 9 ноября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО3 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 19 июля 2016 г. по 10 ноября 2016 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ст. 72 УК РФ, с 3 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- деревянную скалку, хранящуюся, при уголовном деле, - уничтожить;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х», фитнес-трекер «Xiaomi Mi Band 2», – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись. И.П. Первенков