Дело 1-15 /2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017г. г. Краснознаменск 

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н., 

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника Терентьева А.Е., представившего удостоверение 39/626 и ордер № 2848 от 20 марта 2017 г., 

при секретаре Вислобоковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2016г. по ст. 158 ч.1, ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 240 час., постановлением Краснознаменского районного суда от 21.04.2016г. водворен в места лишения свободы сроком на 29 дней. 19.05.2016г. освобожден по отбытию срока. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 г., около 11-00 час. ФИО1, увидев во дворе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> кур и решил похитить одну курицу, чтобы в дальнейшем распорядится ею по своему усмотрению, а именно употребить в пищу.

Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1 вошел через, незапертую на запорное устройство, калитку на территорию данного двора и проследовал в направлении хозяйственной постройки, где находились куры, принадлежащие ФИО6 Убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник через открытую дверь в помещение хозпостройки, расположенной во дворе указанного дома, где взял с насеста одну курицу, возрастом около двух лет, стоимостью 500 рублей, свернул данной курице шею и положил ее тушку в, находящийся при нем, полиэтиленовый пакет, намереваясь ее тайно похитить но, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом был застигнут в момент совершения преступления ФИО6

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 указал, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. От потерпевшей ФИО6 имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласием на особый порядок судебного разбирательства, при этом в назначении наказания она полагается на усмотрение суда. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника о мере наказания, подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие рецидива преступления. 

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление подсудимым относятся к категории средней тяжести, Жильцов на учете у врача психиатра и на диспансерном учете у участкового врача терапевта в Краснознаменской ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача психиатра- нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголизма средней стадии», по месту жительства жалоб не поступало, проживает один, живет за счет разовых заработков, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, содеянного ими, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признавая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом положений ст. 66 УК РФ, применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду личности и имущественного положения подсудимого, с учетом содеянного им, суд полагает возможным не назначать. 

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Заявленный потерпевшей ФИО6 гражданский иск на сумму 1000 руб. суд считает необходимым оставить без рассмотрения по причине несоответствия размера причиненного ущерба и суммы заявленного иска, разъяснив потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства- тушка курицы, переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить потерпевшей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с расследованием уголовного дела и рассмотрением дела в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С.Бондаренко