Дело №1-458/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

03 июня 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Зубаировой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Япрынцева С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1 находился на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в салоне автомобиля марки ВАЗ-2110, с неустановленным в ходе следствия государственным регистрационным знаком, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств Потерпевший №1 под предлогом инвестирования принадлежащих последней денежных средств с целью получения прибыли.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1 и в ходе разговора предложил инвестировать принадлежащие ей денежные средства с последующим извлечением прибыли, тем самым сообщил заведомо ложные сведения и ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. При этом, ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что для извлечения прибыли необходимо инвестировать денежные средства в размере 200 000 руб., и данные денежные средства перевести по абонентскому номеру №, находящемуся в постоянном пользовании ФИО1 Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, доверяя ему, находясь под влиянием обмана, согласилась на предложение ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 03 мин., находясь в своей комнате №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее сотовом телефоне, перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 120 000 руб. на счет банковской карты № АО «Газпромбанк», оформленной на имя Свидетель №3 и находящейся в постоянном пользовании у ФИО1, при этом была списана комиссия в размере 112 руб. 50 коп.

Далее, Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, находясь под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 51 мин., находясь в своей комнате №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее сотовом телефоне, перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 25 000 руб. на счет банковской карты № АО «Газпромбанк», оформленной на имя Свидетель №3 и находящейся в постоянном пользовании у ФИО1, при этом была списана комиссия в размере 125 руб.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 145 000 руб., ФИО1, не исполнив взятых на себя обязательств, данные денежные средства путем обмана похитил, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 145 237 руб. 50 коп.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый ущерб полностью возместил, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Япрынцев С.Н. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

– скриншоты переводов «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора потребительского кредита «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора потребительского кредита «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.; скриншоты с электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ. о дивидендах; выписку по карте АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ.; выписку по карте АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ.; ответ на запрос ООО «Яндекс» № от ДД.ММ.ГГГГ.; банковскую карту АО «Газпромбанк» №; запрос с «Яндекс почты», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.