РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №» о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Дорожное Эксплуатационное предприятие №» о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг строительной техникой №/У между АО «ДЭП №» и ИП ФИО6 на оказание услуг и выполнение работ с применением механизмов, автотранспорта и специализированной техники с расчетом стоимости оказания услуг по Протоколам согласования стоимости услуг, вкл. НДС 18%. Исполнителем за 2021 год выполнены предусмотренные указанным выше договором услуги, работы и потрачено дизельное топливо на общую суму 2 552 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами: протоколом согласования стоимости услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи-приемки работ на общую сумму 2 552 000 рублей, счетами-фактурами на топливо на общую сумму 225 385,32 рублей. Выполненные работы приняты заказчиком без претензий, и отвечают требованиям Договора и действующему законодательству РФ. Согласно акта взаиморасчёта №от 0ДД.ММ.ГГГГ у Заказчика перед исполнителем осталась задолженность по Договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 123,14 рублей. Заказчиком АО «ДЭП №» по договору н оказание услуг строительной техникой №/У от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги в размере 1 128 000 рублей, без НДС, что подтверждается платёжными поручениями. Таким образом, задолженность АО «ДЭП №» в пользу ИП ФИО6 по договору на оказание услуг строительной техникой составляет 1 886 737,82 рублей (688 123,14+2 552 000+ 1 128 000- 225 385,32 +1 886 737, 82). Данная сумма задолженности по Договору на оказание услуг строительной техникой №/У от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО6 не поступила до настоящего момента. В связи со смертью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО9 было открыто наследственное дело 84/2022, по которому ФИО2 является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия в адрес АО «ДЭП №» для возврата задолженности по Договору на оказание услуг строительной техникой №/У от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2023 года поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию в адрес ФИО2 с отказом в удовлетворении требования о возмещении задолженности. 

Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой №/У от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 886 737,82 рублей., взыскать в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой №/У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 886 737,82 рублей. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Дорожное Эксплуатационное предприятие №» извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, в отзыве на исковое заявление указали, что истцом неверно произведен расчет задолженности по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом необоснованно дважды включены в расчет задолженности акты оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта взаимозачета №- от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения взаиморасчетов задолженность АО «ДЭП №» перед ИП ФИО6 составляет 688 123,14 рублей. Таким образом, акты оказанных услуг, подписанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были учтены при взаимозачете. В этой связи, оснований для дополнительного начисления сумм по актам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ после подписания взаимозачета не имеется. То же самое касается поставленного ответчиком топлива в адрес ИП ФИО8 на общую сумму 72 176,86 руб., которые были учтены при проведении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из этого следует, что расчет взаимного предоставления со стороны ИП ФИО6 исчисляется в следующем порядке: 688 123,14 (задолженность после взаимозачета)+1868000 (по актам)+2 556123,14 рублей. 

Расчет взаимного предоставления со стороны АО «ДЭП №» исчисляется в следующем порядке: оплачено денежными средствами 1 128 000 рублей (по платежным поручениями) + 164 576,88 (поставленное ответчиком дизельное топливо в адрес ИП ФИО11)=1 292 576,88 рублей. 

Таким образом, сальдо встречных предоставлений составляет 2 556 123,14 рублей (со стороны ФИО6) – 1 292 576,88 рублей (со стороны АО «ДЭП №»)=1 263 546,26 рублей в пользу ФИО6 Вместе с тем, требования истца о включении задолженности в состав наследственного имущества, представитель ответчика находит необоснованными, поскольку не представлены доказательства в подтверждение родственных связей между истцом и наследодателем, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать полностью.

Третье лицо 

<

адрес> ФИО9, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО5 извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в с вое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг автомобильной техникой, заключённый между ИП ФИО6 и АО «ДЭП №», дополнительное соглашение № в Договору на оказание услуг строительной техникой №/У от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 выполнены, что подтверждается актом взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДЭП №» и ИП ФИО6 по договору услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного акта дебет за указанный период составляет 3 090 953,74 рублей, кредит составил 4 354 500,00 рублей, таким образом, конечное сальдо по кредиту составляет 1 263 546,26 рублей. 

В подтверждение дебета представителем ответчика представлены платёжные поручения, которые подтверждают взаиморасчёт между сторонами. 

Представленный представителем ответчика расчет задолженности истцом не оспорен, он произведен в соответствии с положениями договора и закона, проверен судом и принимается в качестве доказательства по делу

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит: принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельства о смерти II-РА № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа села Северное и 

<

адрес> ФИО9 в его производстве имеется наследственное дело 84/2022, открытое к имуществу умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела наследниками принявшими наследство по закону в равных долях по 1/4 доли каждый являются: жена ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5. Кроме того, ФИО2 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов в ? доли.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обязательного обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом является совместно нажитым имуществом истца и наследодателя, а также то, что согласно ответа нотариуса истице выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, то обстоятельство, что свидетельства о праве на наследство выдано и другим наследникам первой очереди по ? доли каждому, то доля истца в истребуемом предмете спора будет составлять ? (?+?).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 947 659,69 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному Обществу «Дорожное Эксплуатационное предприятие №» о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой №/У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Дорожное Эксплуатационное предприятие №» и индивидуальным предпринимателем ФИО6, в размере 1 263 546,26 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Дорожное Эксплуатационное предприятие №» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) сумму по договору на оказание услуг строительной техникой №/У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 659,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.А. Гиниятова