Дело №1-112/2019

39RS0019-01-2019-000720-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 5 ноября 2019 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.

с участием государственных обвинителей Ежеля А.А., Ермина В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Горбунова И.О.

при секретарях Тветинской В.В., Михеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

1). 20.06.2013 Советским городским судом Калининградской области по ст.166 ч.1, 264 ч.3, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 15.02.2017, апелляционного постановления Калининградского областного суда от 13.04.2017, постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 14.11.2017) 3 года 4 месяца. Освобожден 16.11.2017 по отбытию срока наказания,

Зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 25.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019 административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток, 06.07.2019 около 02 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и дату, находясь в алкогольном опьянении, осознавая, что его действия являются незаконными и носят противоправный характер, управлял вышеуказанным автомобилем по улицам города Советска Калининградской области и около АЗС «Балтнефть», расположенной по 

<

адрес> в 02 часа 50 минут 06.07.2019 преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский». После чего сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» с добровольного согласия ФИО1 06.07.2019 в 04 часа 04 минуты освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено наличие концентрации паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,340 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.07.2019

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

При этом подсудимый ФИО1, пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён. Последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Ермин В.А., защитник Горбунов И.О. возражений о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имели. 

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ, оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено. В связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие порядок производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1, наказание, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, о чем свидетельствует согласие подсудимого на производство дознания в сокращенной форме, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд не считает возможным признать в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние алкогольного опьянение, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции и свидетелем ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики, данной по месту отбытия наказания, отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку подсудимый ФИО1 содержался под стражей в период с 18 октября 2019 года по 24 октября 2019 года включительно, указанный период подлежит зачету в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 

в срок обязательных работ время содержания под стражей с 18 октября 2019 года по 24 октября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко