Дело № 2-1111\18

11 мая 2018 года город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., 

с участием:

Истца ФИО2,

Представителя истца ФИО4 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ответчиком был заключен брак.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у них родился совместный ребенок ФИО1.

В браке ими была приобретена в совместную собственность квартира в (адрес обезличен)

В дальнейшем совместная жизнь с ответчиком стала невозможной по причине негативного отношения ответчика как к ней, так и к ребенку.

В связи с этим она подала на развод и раздел имущества в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода по месту жительства, где тогда проживала в совместной с ответчиком квартире (адрес обезличен) вместе с ребенком.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода вынес решение о расторжении брака и разделе имущества. Однако, место жительства ребенка в судебном решении не было определено.

После расторжения брака совместная жизнь с ответчиком в одной квартире стала невозможной.

После нервного срыва ей с ребенком пришлось обратиться за медицинской помощью к детскому неврологу, т.к. у ребенка начались неврологические проблемы.

Поэтому (ДД.ММ.ГГГГ.) она по вышеуказанной причине была вынуждена уволиться с работы в Нижнем Новгороде и вместе с ребенком уехала жить в г.Первомайск, где проживают ее родители.

В настоящее время она устроилась на работу в г.Саров, сняла жилплощадь в г.Саров в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен), где она фактически проживает с сыном.

После смены места жительства и переезда из г.Н.Новгорода ребенок ФИО1 чувствует себя на много спокойнее. Настроение у него существенно улучшилось. Он с радостью ходит в детский сад и очень доволен.

Просит суд определить место жительства ребенка ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с нею по месту фактического проживания: (адрес обезличен) (адрес обезличен). Учитывая временный характер проживания ее с ребенком по данному адресу, не указывать этот адрес в судебном решении, а лишь указать факт проживания ребенка с ней.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. Представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения Истца и его представителя суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав Истца, представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен брак.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у сторон родился совместный ребенок ФИО1.

В браке сторонами была приобретена в совместную собственность квартира в (адрес обезличен).

Как указала в исковом заявлении Истец, в дальнейшем совместная жизнь с Ответчиком в вышеуказанной квартире стала невозможной по причине негативного отношения ответчика как к ней, так и к ребенку.

В связи с вышеуказанным Истец предъявила к ответчику иск о расторжении брака и разделе имущества. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода исковые требования Истца решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) были удовлетворены частично.

Место жительства ребенка в судебном решении не было определено.

После расторжения брака Истец с ребенком сменила место фактического проживания.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец была вынуждена уволиться с работы в Нижнем Новгороде и вместе с ребенком уехала жить в г.Первомайск, где проживают ее родители.

В настоящее время Истец устроилась на работу в г.Саров, использует жилплощадь в г.Саров по договору найма в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен), где она фактически проживает с сыном.

Ответчиком заявлено о признании иска. В его письменном заявлении им указано, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Принимая во внимание заключение эксперта ФИО5, которой проведена судебная экспертиза, в котором указано, что для дальнейшего гармоничного развития личности несовершеннолетнего ФИО1 благоприятно проживание с матерью, а также акт обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО1, подтверждающего надлежащие жилищно-бытовые условия для проживания ребенка, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в принятии судом признания иска Ответчиком не имеется.

Суд находит иск основанным на законе.

При этом суд учитывает требования Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», который определяет место жительства граждан как место законного проживания с конкретизацией его полного адреса.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка – удовлетворить.

Определить место жительства ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, по адресу фактического проживания: Нижегородская область, (адрес обезличен), с матерью ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)