РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, его защитника Сергеева А.И., прокурора Зеленского Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-634/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесено постановление, которым начальник 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Прокурор Зеленский Д.Е. просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Настоящее дело возбуждено должностным лицом прокуратуры 

<

данные изъяты> по результатам проверки обращения 

<

данные изъяты> о нарушении установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан в Иркутском городском отделении ООО 

<

данные изъяты>

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Иркутское городское отделение ООО «

<

данные изъяты> поступили обращения 

<

данные изъяты> о предоставлении среднесуточных статистических данных расхода тепловой энергии и расхода воды, зарегистрированные за входящими номерами № (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Иркутского городского отделения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> указанные обращения были отписаны руководителю группы 

<

данные изъяты>И. (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. обращения 

<

данные изъяты> были отписаны для исполнения инженеру 

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. направил на сайт прокуратуры: procrovd@irkproc.ru письменное обращение, зарегистрированное в Прокуратуре 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что Иркутское городское отделение ООО 

<

данные изъяты> нарушило сроки направления ответа на вышеуказанные обращения, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. В своем обращении 

<

данные изъяты> просил восстановить его нарушенные права на получение касающейся его информации (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор 

<

данные изъяты> направил в адрес директора Иркутского городского отделения ООО «

<

данные изъяты> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) письменный запрос, в котором просил сообщить информацию по обращениям 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>» подготовлены и направлены в адрес 

<

данные изъяты>. электронным письмом ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальник отделения ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 направил в адрес прокурора 

<

данные изъяты> ответ на запрос, в котором указал, что ответ на обращения 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен с задержкой в связи с большим объемом заявлений по годовой корректировке (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора 

<

данные изъяты> в отношении начальника Иркутского городского отделения ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. 

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо. 

Статьей 2.4 названного Кодекса предусмотрено, что Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, мировой судья указал, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнил служебные обязанности, являясь должностным лицом юридического лица, на которое возложено осуществление публично значимых функций. 

Вместе с тем, мировым судьей не приняты во внимание положения Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области", и не учтено следующее. 

Из диспозиции статьи 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что к ответственности привлекаются должностные лица органов власти, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

Статьей 33 Конституции РФ установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Соответственно, одной из гарантий реализации такого права является возложенная на органы власти обязанность рассмотрения обращений граждан, и как указано выше, процедура рассмотрения обращений урегулирована Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а ответственность за нарушение этого порядка установлена, в том числе, статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Между тем, из названных положений Конституции РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, диспозиции статьи 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что такие права и гарантии реализуются в сфере взаимоотношений гражданина, как субъекта государственной деятельности, с государством в лице органов власти – государственных и местного самоуправления. При этом такие отношения обусловлены правом гражданина, как источника власти, осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы власти и местного самоуправления, в том числе, вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, выражать свою позицию и отношение к деятельности публичной власти и защищать свои права путем направления в органы власти обращений, и рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения. 

Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ определено, что: 

- обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

- должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Таким образом, главным признаком должностного лица, как субъекта административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в её взаимосвязи с положениями Конституции РФ и Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, является реализация таким лицом властных функций в публичных органах государственной власти РФ, субъекта РФ или органе местного самоуправления, а должностное лицо государственного и муниципального учреждения или иной организации может нести такую ответственность только в том случае, если на такое юридическое лицо возложено осуществление публично значимых функций. 

Возможность возложения таких функций предусмотрена рядом действующих нормативных правовых актов, в том числе, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26.11), Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (статьи 9.1, 9.2), Федеральным законом от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (статья 2), Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113 - 115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". 

В соответствии с названными нормативными правовыми актами в целях осуществления полномочий органов государственной власти Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования могут создавать унитарные предприятия, учреждения и другие организации для обеспечения реализации публично значимых функций, и, соответственно, возлагать на такие организации обязанности рассматривать в той сфере, в которой они созданы, обращения граждан. 

Следовательно, деятельность иных юридических лиц, не являющихся органами власти, не может расцениваться к публично значимая в отрыве от создавшего его публичного образования и вне рамок компетенции создавшего их публично-правового образования. 

То есть, выполнение юридическим лицом обязанностей по публичным договорам, участниками которых являются граждане, в том числе, реализация электроэнергии, само по себе не является единственным и безусловным признаком, позволяющим отнести юридическое лицо к организациям, наделенным правом осуществления публично значимых функций, поскольку наделение таким правом предусматривает его делегирование от субъекта, обладающего такими полномочиями, то есть, передачу таких функций организации от органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является начальником Иркутского городского отделения ООО «

<

данные изъяты>

Указанное общество создано для извлечения прибыли, то есть, является коммерческой организацией, представляющей услуги юридическим и физическим лицам. Единственным участником общества – учредителем, является также коммерческая организация – 

<

данные изъяты>, не являющаяся органом публичной власти. При этом и Устав ООО «

<

данные изъяты> не содержит сведений об участии в его создании субъекта публичной власти в целях реализации полномочий такого субъекта, поэтому судья приходит к выводу, что ООО «

<

данные изъяты> не относится к организациям, на которые органом государственной власти или местного самоуправления, возложено осуществление публично значимых функций, соответственно, должностное лицо указанного общества не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому в действиях начальником Иркутского городского отделения ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ввиду чего постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В.Почепова