Дело № 2а-5266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год, пени. В обоснование требований истец указал, что административному ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №. Ответчику было направлено налоговое уведомление № № от 29.09.2016 года. Так как обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком своевременно не исполнена, на сумму недоимки были начислены пени. Ответчику было выставлено налоговое требование № № от 21.12.2016 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии недоимки по транспортному налогу и начисленной пени. Также ответчику были выставлены требования об уплате транспортного налога № № от 22.12.2016 года и № № от 19.07.2016 года, однако срок для взыскания задолженности по данным требованиям пропущен, так как указанная недоимка получена в порядке миграции из других налоговых органов. 30.03.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 16 125 руб., по транспортному налогу – 2 637,94 руб., пени по транспортному налогу – 5 068,21 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ 30.03.2017 года был отменен. Поскольку по состоянию на 06.06.2017 года задолженности по транспортному налогу и пени не погашены, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 недоимку по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 16 125 руб.; восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и взыскать транспортный налог в сумме 2 637,94 руб. и пени в размере 5 068,21 руб.

Представитель истца МИФНС России № 6 по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 16 125 руб. инспекция обратилась в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Ходатайствовала о восстановлении срока для взыскания недоимки по транспортному налогу и пени, указанных в требованиях № № от 22.12.2016 года и № № от 19.07.2016 года, и просила взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 2 637,94 руб. и пени в размере 5 068,21 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что транспортный налог за 2015 год в размере 2 600 руб. им уплачен. Полагал, что налоговым органом срок для взыскания задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 16 125 руб. пропущен и не может быть восстановлен, поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога в отношении другого автомобиля - «

<

данные изъяты>», г/н №. В отношении транспортного налога в сумме 2 637,94 руб. и пени в размере 5 068,21 руб. объяснил, что налоговых уведомлений об уплате указанных недоимок не получал, срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, также считал пропущенным.

Выслушав административные стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При неуплате налога в срок налогоплательщику направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 в период с 12.09.2007 года по 08.11.2016 года принадлежал легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, с мощностью двигателя 215 л.с., что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Липецкой области, предоставленными по запросу суда. 

Следовательно, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. За 2015 год ответчику был начислен транспортный налог в отношении указанного автомобиля в сумме 16 125 руб.

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (с изменениями и дополнениями) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в установленных настоящим Законом с 1 января 2010 г. в следующих размерах: на легковые автомобили с мощностью двигателя от 200 л.с. до 250 л.с.включительно - 75 руб. с каждой лошадиной силы. 

Согласно ст. 9 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 10 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налог полностью зачисляется в областной бюджет.

Налогоплательщику за 2015 год налоговым органом был начислен транспортный налог за автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № 48, в сумме 16 125 руб. и 08.10.2016 года в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № № от 29.09.2016 года по сроку уплаты до 01.12.2016 года (л.д. 15 – 16). 

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению 26.12.2016 года налогоплательщику было направлено требование № № от 21.12.2016 года об уплате транспортного налога в сумме 16 125 руб. и пени в размере 102,12 руб. в срок до 20.02.2017 года (л.д. 17 – 18).

Направление налогового уведомления и требования подтверждается соответствующими почтовыми реестрами со штемпелем «Почта России», имеющимися в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у налогоплательщика возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, указанного в требовании № № от 21.12.2016 года.

28.12.2016 года налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены налоговые требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, поступивших в порядке миграции ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка и МИФНС № 12 по Приморскому краю, а именно: - требование № № от 19.07.2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 4 366,92 руб.; - требование № № от 22.12.2016 года об уплате транспортного налога в сумме 1 039 руб. и пени в размере 6,93 руб. (л.д. 19 – 21).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании объяснил, что заявленная инспекцией задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 16 125 руб. частично им погашена – на сумму 2 600 руб. 

В обоснование своих доводов ответчиком в судебном заседании представлены платежное поручение № 1 от 30.11.2016 года об уплате транспортного налога за автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, в сумме 1 600 руб.; а также платежное поручение № 1 от 28.06.2017 года об уплате транспортного налога за автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, в сумме 1 000 руб. (л.д. 51 - 52).

Из объяснений представителя МИФНС России № 6 по Липецкой области следует, что поскольку денежные средства в общей сумме 2 600 руб. в уплату транспортного налога по указанным платежным поручениям перечислены ответчиком без привязки к направляемым в адрес налогоплательщика налоговым уведомлениям, то они зачисляются не в счет налога за конкретный 2015 год, а в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу в сумме 16 125 руб. 

Таким образом, так как налогоплательщиком указанный налог не были оплачен в полном объеме, следовательно, у административного истца имеются основания для взыскания с ФИО1 в судебном порядке недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 13 525 руб. (16 125 – 2 600).

Оспаривая указанную задолженность, ответчик ссылался на пропуск истцом срока для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

То есть, согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Установлен общий порядок исчисления шестимесячного срока в случае обращения с заявлением в суд, а именно, в случае превышения общей суммы задолженности налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования.

В случае если задолженность по всем требованиям, по которым истек срок исполнения, не превышает установленные редакциями ст. 48 Налогового кодекса РФ суммы, то налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки или в шестимесячный срок со дня, когда задолженность превысит указанные суммы, или в течение шести месяцев со дня окончания трехлетнего срока, который исчисляется со дня истечения срока исполнения самого раннего требования о погашении задолженности (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в налоговом требовании № № от 21.12.2016 года срок уплаты транспортного налога в сумме 16 125 руб. установлен до 20.02.2017 года (л.д. 17).

МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 16.06.2017 года в пределах 6-месячного срока.

Бесспорно установлено то обстоятельство, что 17.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка по заявлению МИФНС России № 6 по Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 16 125 руб., пени в размере 4 473,19 руб., а также транспортного налога в сумме 2 637,94 руб. и пени в размере 595,02 руб. (л.д. 46 – 47).

ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, на основании чего мировым судьей 30.03.2017 года данный судебный приказ был отменен (л.д. 48, 22).

Ввиду того, что определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу за 2015 году было вынесено 20.03.2017 года, административный истец обратился в суд с данным иском 16.06.2017 года, следовательно, требования ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом соблюдены. 

Доводы ответчика о том, что судебный приказ был вынесен мировым судьей о взыскании недоимки по транспортному налогу в отношении другого транспортного средства - «

<

данные изъяты>», г/н №, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год ввиду следующего.

Так, в судебном приказе № 2а-398/2017 от 17.03.2017 года указано, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, и плательщиком транспортного налога, с него постановлено взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 16 125 руб. и пени (л.д. 46 – 47).

Однако из налогового уведомления № 107106652 от 29.09.2016 года усматривается, что транспортный налог за 2015 год в заявленной сумме 16 125 руб. был начислен налогоплательщику за автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, с мощностью двигателя 215 л.с., в то время как за автомобиль «Фольксваген Гольф Плюс», г/н №, с мощностью двигателя 102 л.с., начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 714 руб. (л.д. 15).

При этом ни за какой другой автомобиль транспортный налог за 2015 год в размере 16 125 руб. не начислялся. 

Это же обстоятельство подтверждается и ответом МИФНС № 6 по Липецкой области от 07.04.2017 года на интернет-обращение ФИО3, из которого следует, что за автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, ответчику за 2015 год начислялся налог в сумме 714 руб., на эту сумму направлялось налоговое уведомление и налог в отношении автомобиля «Фольксваген Гольф Плюс» полностью уплачен (л.д. 49 - 50). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у налогоплательщика ФИО1 имелась недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 16 125 руб. в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, которая была заявлена ко взысканию налоговым органом и именно о взыскании этой недоимки был вынесении судебный приказ мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 17.03.2017 года. 

Таким образом, так как налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, которую ответчик исполнил не в полном объеме, суд считает заявленные инспекцией требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 13 525 руб. 

Частью 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налоги и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 25 НК РФ).

Частью 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом ко взысканию также заявлен транспортный налог в размере 2 637,94 руб. и пени в размере 5 068 руб., однако доказательств направления в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговых уведомлений в отношении указанного налога и пени, как и доказательств, подтверждающих, в отношении каких транспортных средств и за какой налоговый период начислены данные недоимки, административным истцом суду не представлено. 

Поскольку доказательств направления истцом в адрес налогоплательщика налогового уведомления об уплате транспортного налога в размере 2 637,94 руб. и пени в размере 5 068 руб., с указанием срока уплаты налога в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, не представлено, следовательно, не имеется правовых оснований считать, что у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога и пени.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что обращение в суд с требованиями о взыскании указанного налога пени за указанный период последовало с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, также не имеется. 

Административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока в части взыскания транспортного налога и пени по налоговым требованиям № № от 19.07.2016 года и № № от 22.12.2016 года.

В силу п. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Однако доказательств уважительности причин пропуска срока административным ответчиком суду не предоставлено. Ссылка на переход данных недоимок в порядке миграции из других налоговых органов не может быть признана судом уважительной причиной ввиду ее необоснованности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу в сумме 2 637,94 руб. и пени в размере 5 068,21 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 13 525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб., перечислив по следующим реквизитам: 

УФК по Липецкой области (Межрайонная ИНФС России № 6 по Липецкой области) ИНН 

<

***>; р/счет № 

<

***>, БИК 044206001; ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк; ОКТМО 42701000, 

КБК 18210604012021000110 (транспортный налог).

В части взыскания транспортного налога в сумме 2 637,94 руб. и пени в размере 5 068,21 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 21.08.2017 г.