Дело № 2-683/2024

47RS0002-01-2024-000828-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 04 июля 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

с участием прокурора Чехлатой А.М.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения, общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое посещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено бывшим собственником жилого помещения - ЗАО «Сельцо» в пользование ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. По отбытию срока наказания и освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1 Вместе с тем, ответчик в данном жилом помещении не проживает более 15 лет, личных вещей не имеет, место его нахождения не известно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязанностей нанимателя не несет, коммунальные платежи не вносит, оплату за наем не осуществляет, препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением не создавалось.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

Третье лицо ФИО7, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, третьего лица, которые считаются извещенными надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 53,9кв.м., принадлежит на праве собственности МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района 

<

адрес>.

Согласно ст. 4 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 35-оз"Об объединении муниципальных образований в Волосовском муниципальном районе 

<

адрес> и о внесении изменений в отдельные областные законы"Клопицкое сельское поселение объединено с Губаницким сельским поселением и Сельцовским сельским поселением, с наделением вновь образованного муниципального образования статусом сельского поселения - Клопицкое сельское поселение.

Указанное жилое посещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено бывшим собственником ЗАО «Сельцо» в пользование ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрирован с 23.04.2009–ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района 

<

адрес>, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован – ФИО1, фактически по данному адресу не проживает, что было установлено в ходе осмотра. При проведении проверки личных вещей ответчика не обнаружено, иных признаков, указывающих на его фактическое жительство по указанному адресу, не имеется. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Согласно положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Вместе с тем, факт предоставления истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в пользование ответчику на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

На основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) снятие с регистрации производится органами регистрационного учета.

Одним из документов, служащим основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределахРоссийской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является вступившее в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2024 года.