УИД 16RS0№-75

Дело № (2-2492/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Автотранс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Автотранс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Автотранс» заключены:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 004 000 руб. сроком на 32 месяца;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредиты, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитами в порядке и на условиях, установленных договорами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заключены договоры поручительства с ФИО1, в соответствии с которыми поручитель полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и других расходов банка по взысканию долга.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим, банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитам. Однако ответчиками требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности заемщика составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 956 руб. 90 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 782 руб. 25 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 622 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 373 руб. 78 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 443 763 руб. 22 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 958 руб. 99 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 044 руб. 24 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 376 руб. 08 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 956 руб. 90 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 782 руб. 25 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 622 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 373 руб. 78 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 443 763 руб. 22 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 958 руб. 99 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 044 руб. 24 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 376 руб. 08 коп.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 565 руб. 14 коп.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО «Автотранс» заключены:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 004 000 руб. сроком на 32 месяца;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком на 36 месяцев;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредиты, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договоров.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом.

Предоставление денежных средств банком заемщику подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиками, как и обстоятельство заключения кредитных договоров.

Условиями кредитных договоров предусмотрено начисление неустоек в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договоров.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заключены договоры поручительства с ФИО1, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по возврату кредитов, банком в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам. Однако в добровольном порядке ответчиками требования банка не были удовлетворены.

В соответствии с представленными истцом расчетами и пределами заявленных в иске требований задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 956 руб. 90 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 782 руб. 25 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 622 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 373 руб. 78 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 443 763 руб. 22 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 958 руб. 99 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 044 руб. 24 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 376 руб. 08 коп.

Представленные истцом расчеты задолженности арифметически обоснованы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречат требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не опровергнуты, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по указанным кредитным договорам либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчетах задолженности по кредитным договорам, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

При этом судом не усматривается оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию неустоек, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиками принятых на себя по договорам обязательств.

Поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом условия кредитных договоров и договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в предъявленном размере подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 79 565 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ООО «Автотранс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Автотранс» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 956 руб. 90 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 782 руб. 25 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 622 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 373 руб. 78 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 443 763 руб. 22 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 958 руб. 99 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 044 руб. 24 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 376 руб. 08 коп.;

а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 79 565 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров