Дело № 2-856/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО10, помощнике судьи ФИО11,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО12

истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО14, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО15, действующего на основании доверенности №

представителя муниципального образования «Колпашевское городское поселение» ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, он является нанимателем однокомнатной квартиры, площадью 29,9 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире, как член семьи нанимателя зарегистрирована ФИО1. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака, ФИО1 выехала из квартиры в неизвестном направлении. Местонахождения ответчика, адрес проживания в настоящее время ему неизвестен. Считает, что ответчик ФИО3 утратила право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, так как длительное время в квартире не проживает. Она добровольно выехала из квартиры, расходов на содержание жилья не несет, оплату коммунальных услуг не производит. ФИО3 добровольно отказалась от прав на жилое помещение. Заинтересованности в сохранении права на пользование жилым помещением у ФИО3 нет. Никаких личных вещей ФИО3 в квартире нет. У ФИО3 имеется собственное жилье, принадлежащее ей на праве собственности. В связи с регистрацией ответчицы, он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета зарегистрированных лиц, которые проживают в квартире. Это обстоятельство негативно отражается на его материальном положении и создает задолженность по квартплате.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полом объеме, дополнительно пояснив, что с 2016 является нанимателем жилья по договору социального найма, так как относился к категории «дети, оставшиеся без попечения родителей». С его согласия, в квартиру была вселена ответчик в 2016. В договоре социального найма ответчик не была указана. В данной квартире он прописал ФИО3 и троих несовершеннолетних детей, потому что они были семья. В 2020 г. съехали с данной квартиры, так как делали ремонт и сняли двухкомнатную квартиру на 

<

адрес>. При переезде на 

<

адрес> они перевезли всю мебель и вещи. Затем отношения между ними испортились и он вернулся на квартиру по 

<

адрес>, а ответчик осталась в квартире по 

<

адрес>. В 2022 году брак расторгли. За все время, как ответчик съехала с квартиры по 

<

адрес>, и по настоящее время, расходы за коммунальные услуги не несла. Оплату вносит только он. Он был вынужден обратится в суд с иском в связи с тем, что ФИО3 по данному адресу не проживает, год-полтора года назад выехала в 

<

адрес>, создала новую семью. Как ему известно, проживает в 

<

адрес>. С момента расторжения брака ответчица не пыталась вернуться обратно, вселиться в квартиру на 

<

адрес> не пыталась, вселиться обратно не просилась, он не препятствовали ее вселению. Вещей ответчика, ее мебели в данной квартире нет. В настоящее время он проживает с другой семьей.

Представитель истца адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения на иск, дополнительно пояснив, что с истцом состояли в браке. Истец в 2016 году получил квартиру как воспитанник детского дома, и они вселились в квартиру на 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживали совместно. В 2020 году съехали с данной квартиры, так как делали ремонт и сняли двухкомнатную квартиру на 

<

адрес>. При переезде на 

<

адрес> в квартире на 

<

адрес> остались диван, шкаф и вещи, которые они ходили и забирали по мере необходимости. Затем отношения между ними не заладились, алименты истец не платил, она с тремя детьми не готова была съезжать с квартиры. В 2022 г. она собрала детей и уехала уехала из Колпашево, так как истец не давал спокойно жить. Переехав в Томск, она устроили детей в детский сад и школу, создала новую семью. В настоящее время она состоит в фактических брачных отношениях не урегулированных Семейным кодексом РФ, находится на пятом месяце беременности. В собственности у нее имеется жилье в 

<

адрес>, которое приобретено под материнский капитал, в котором она не зарегистрирована. Истец тоже является собственником данного жилья. Выписываться с данной квартиры не намерена, так как она помогла истцу ее получить, в эту квартиру вложила свои силы и деньги. Коммунальные платежи за данную квартиру платила она из детского пособия, потому что истцу денег не хватало до тех пор, пока не съехали с квартиры. После переезда и расторжения брака коммунальные услуги не оплачивала. Она намерена вселиться в данную квартиру с несовершеннолетними детьми, без своего супруга и платить коммунальные платежи пополам, если истец даст ключи от квартиры. Последний раз в данной квартире была в 2023, приходила в гости на квартиру с детьми.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы возражений на иск. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО «Колпашевское городское поселение» ФИО13, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Имущество» ФИО16, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица представителя МКУ «Имущество».

Заслушав стороны, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО «Колпашевское городское поселение», исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К правам нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пункт "а"); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (пункт "б").

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает МКУ «Имущество» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому ФИО2 передано за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящее из 1-й комнаты в жилом помещении общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью – кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в ней. Срок действия договора составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 указанного договора, предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании постановления Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в специализированный муниципальный жилищный фонд».

Указанное жилое помещение передано ФИО2 на основании акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре социального найма не указаны члены семьи, которые вселяются в жилое помещение с нанимателем.

Как следует из п.7 указанного договора, наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами своей семьи: супругой и несовершеннолетними детьми.

Согласно данным поквартирной карточки ООО «ЖКХ» в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Колпашевское городское поселение» в интересах которого выступает МКУ «Имущество» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без по печени я родителей от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Колпашевское городское поселение» от имени и в интересах которого действует директор МКУ «Имущество» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты в жилом помещении общей площадью 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение передано ФИО2 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре социального найма также не указаны члены семьи, которые вселяются в жилое помещение с нанимателем.

Согласно п.3.1 Договора наниматель вправе: вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и Наймодателя не требуется.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств следует, что ответчик ФИО3 была вселена в спорную квартиру ее нанимателем, в качестве члена его семьи.

Брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доли в праве), ФИО5 (1/4 доли в праве), ФИО4 (1/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> с 2017 года. В 

<

адрес> ранее проживали истец и ответчик (ФИО23). В 2020 ответчик родила, прошло меньше года и они съехали из этой квартиры, она перестала их видеть. Затем истец (ФИО24) стал появляться в этой квартире, а ответчика (ФИО25) в этой квартире она больше не видела, фактически с 2021. Она заходила в данную квартиру, вещей в квартире никаких нет, мебель стоит диван, шкаф, стенка в зале, кухонный гарнитур, в коридоре гардеробный шкаф, кому принадлежит эта мебель ей не известно. Обстоятельств, при которых ответчик пыталась вселиться в данную квартиру ей не известны. Истец в этой квартире не проживает, но постоянно приходит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что он проживал по 

<

адрес> 2020. С 2020 до 2022 в 

<

адрес> жили ФИО22. После 2022 г. видел, что ФИО2 периодически там появляется. ФИО8 по данному адресу больше не видел. Квартира их стоит пустая, мебели почти нет, есть диван, что-то еще точно сказать не может. Вещей, посуды нет. За эти годы не слышал, чтобы кто-то пытался туда вселиться, а ему препятствовали. Квартира фактически не жилая, признаков присутствия человека, там нет. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что ответчик ФИО3, ее дочь. Она проживала со своим супругом ФИО2 в квартире по 

<

адрес> до 2020 года. Начали делать в квартире ремонт и сняли на время ремонта квартиру побольше на 

<

адрес>, с собой они перевозили мебель и вещи. Затем она с ФИО2 разошлись и он ее в квартиру (по 

<

адрес>) больше не впускал. У них конфликтные отношения. В квартире остались вещи дочери - диван, который она отдавала, палас, личные вещи, детские вещи. Дочь пыталась вселиться в данную квартиру до того, как она уехала в Томск, она три раза хотела вернуться в свою квартиру, но ФИО2 сменил замки, не пустил, ключи он у нее забрал. Брак между ними расторгнут. ФИО2 стал проживать с другой женщиной, жил то по месту проживания этой женщины, то в квартире на 

<

адрес> ФИО22 съехал в квартиру на 

<

адрес>, дочь осталась проживать в квартире на 

<

адрес>. В 2022 год она уехала в Томск, где проживает в настоящее время. Состоит с другим мужчиной в фактически брачных отношениях. Жить в Колпашево на 

<

адрес> ей будет дешевле, чем снимать квартиру в Томске. В собственности у дочери имеется жилье в 

<

адрес>, купленное под материнский капитал. Квартиру она сдает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что истец и ответчик (ФИО22) проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 из детского дома, когда ФИО26 и ФИО2 стали проживать совместно, ФИО27 ходила по всем инстанциям и «выбивала» ему квартиру. Квартиру ФИО2 дали по 

<

адрес>, на тот момент они уже были в браке. В 2020 г. они съехали на другую квартиру (на 

<

адрес>), так как в квартире сломался котел, они все отремонтировали, но ФИО22 больше не запустил ФИО8 в квартиру, так как они начали ругаться, он сменил замки. Вещи они не вывозили при переезде, так как планировали вернуться обратно. С 2020 года ФИО8 в квартире не проживает, она не вернулась в квартиру, потому, что ФИО2 ее не пустил. Она пыталась вселиться обратно, разговаривала с ФИО22, в квартире оставались ее вещи - диван, палас, шкаф. В настоящее время ФИО8 около двух лет проживает в Томске, снимает квартиру. В Томске она проживает с мужчиной. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показала, что ранее ФИО22 проживали по адресу: 

<

адрес>. В 2020 г. они переехали на съемную квартиру, так как ремонтировали квартиру. Собирались вернуться назад, но у них произошел конфликт. ФИО28 он не пускал в квартиру на 

<

адрес> пыталась обратно вселиться, ей это известно со слов ответчика, но ФИО29 больше ее туда не впускал, так как у них произошел конфликт. В настоящее время ФИО8 проживает в 

<

адрес>, куда она уехала два года назад. Причины переезда ее в Томск, ей не известны. Дети в Томске посещают детский сад и школу.

Как указывалось выше, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В данном случае, суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ответчика ФИО3 из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Доказательства несения ответчиком расходов по оплате жилья и коммунальных услуг также отсутствуют.

В судебном порядке иски о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не подавала.

При этом, как указала сама ФИО3 между ней и истцом сложились конфликтные отношения, и ее вывод о препятствии вселению в спорное жилое помещение основан лишь на смене истцом дверных замков, каких-либо иных попыток вселения, в том числе по решению суда ответчик не предпринимала. ФИО3 переехала в 

<

адрес>, где создала новую семью и в настоящее время ожидает рождение ребенка. Ее несовершеннолетние дети посещают детский сад и школу. Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 выехала из спорной квартиры добровольно, сохранения права пользования за жилым помещением не просила. 

Таким образом, отсутствие доказательств вынужденного не проживания в спорной квартире, несения расходов по содержанию жилого помещения не позволяют суду применить к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт подтверждения постоянного не проживания ответчика более 3 лет в спорном жилом помещении, обусловленный ее отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, суд полагает, что ответчик утратила право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, поскольку ответчик своим бездействием отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, с требованием о сохранении за ней жилого помещения не обращалась. 

В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.А. Роппель

Мотивированный текст решения составлен: 18 октября 2024 года.

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-856/2024

Колпашевского городского суда Томской области 

УИД 70RS0008-01-2024-001531-56