Дело № 22-1393/2024 Судья Федорова А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2024 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённого ФИО1, 

защитника - адвоката Синицыной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Зейского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в отношении 

ФИО2 О.11, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, осуждённого:

- 4 июля 2022 года Зейским районным судом Амурской области с учётом внесённых изменений по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2023 года освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней,

об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 4 июля 2022 года.

ФИО1 направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 10 месяцев 19 дней в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- период нахождения ФИО1 в исправительной колонии строгого режима с 6 декабря по 22 декабря 2023 года из расчёта один день нахождения в исправительной колонии за один день отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Синицыной Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО1 по приговору Зейского районного суда Амурской области от 4 июля 2022 года и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением Зейского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 4 июля 2022 года, постановлено направить его для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 19 дней в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку о причинах неявки на отметку он извещал инспектора уголовно-исполнительной инспекции, давал письменное объяснение, не скрывался и являлся на следующий день. На учёт в ЦЗН не встал поскольку трудоустраивался в 

<

данные изъяты>, куда официально трудоустроен с 1 марта 2024 года, до этого подрабатывал грузчиком. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, а также хронические заболевания. Ссылается на замечания, поданные им на протокол судебного заседания. Ставит вопрос об отмене постановления, назначения наказания не связанного с лишением свободы. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного специализированного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осуждённого, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осуждённого, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. 

Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осуждённого обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учётом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнения обязанностей, возложенных на осуждённого постановлением, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Так, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2023 года ФИО1 был освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 4 июля 2022 года на неотбытой срок 10 месяцев 19 дней, с возложением обязанностей:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобождённых условно-досрочно от отбывания наказания - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа; 

- не нарушать общественный порядок; 

- трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения в течение двух месяцев после фактического освобождения. 

22 декабря 2023 года осуждённому ФИО1 был разъяснён порядок исполнения постановления и возложенных на него обязанностей, он предупреждён о возможности отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае нарушения общественного порядка и злостного уклонения от исполнения возложенных обязанностей, а также ознакомлен с предписанием о необходимости прибыть не позднее 22 декабря 2023 года к избранному месту жительства после освобождения, по прибытии явиться в течение 3-х суток в уголовно-исполнительную инспекцию, отобрана подписка.

Однако в установленный срок осуждённый ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительной причины, явился только 26 декабря 2023 года.

9 января 2024 года после поступления документов из 

<

данные изъяты> осуждённый ФИО1 поставлен на учёт в 

<

данные изъяты>.

11 января 2024 года осуждённый ФИО1 был ознакомлен с порядком исполнения постановления и возложенных на него обязанностей, предупреждён о возможности отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае нарушения общественного порядка и злостного уклонения от исполнения возложенных обязанностей, отобрана подписка, выдана памятка.

Вместе с тем, поскольку осуждённый ФИО1 в течение трёх суток после освобождения без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, 11 января 2024 года ему вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за нарушение возложенной судом обязанности. 

15 февраля 2024 года ФИО1 уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства и получил направление в Центр занятости населения.

Однако в ходе проверки осуждённый ФИО1 по новому адресу места жительства не обнаружен, со слов соседей по указанному им адресу не проживает. 

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил возложенные на него судом обязанность, а именно, не трудоустроился и не встал на учёт в Центр занятости населения в течение двух месяцев после фактического освобождения, изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ему 1 марта 2024 года объявлено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей.

Осуждённый ФИО1, после неоднократного письменного предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей, вновь допустил их нарушение без уважительных причин, а именно, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении с 14 по 15 марта 2024 года. 

Вопреки доводам жалобы, неисполнение осуждённым возложенных на него судом обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения в течение двух месяцев после фактического освобождения; один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, носило злостный, систематический характер, что позволило суду первой инстанции, с учётом исследованных материалов дела, личности осуждённого, его поведения, отменить условно-досрочное освобождение и исполнить неотбытую части наказания в виде лишения свободы по приговору Зейского районного суда Амурской области от 4 июля 2022 года. 

Данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения осуждённым ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции они также не представлены.

Доводы осуждённого в апелляционной жалобе о том, что от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, сообщал о причинах неявки, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, хронические заболевания, сами по себе не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

Доводы жалобы осуждённого о том, что он не встал на учёт в Центр занятости населения в связи с официальным трудоустройством и работал в 

<

данные изъяты> не подтверждаются материалами дела. Осуждённый был обязан трудоустроиться или встать на учёт в Цент занятости населения в течение двух месяцев после фактического освобождения, то есть до 24 февраля 2022 года, а не по истечению этого срока. Доказательств тому, что осуждённый в период после освобождения и до вынесения судом решения фактически работал в 

<

данные изъяты> материалы не содержат и суду не представлено. Имеющийся в материалах дела приказ о приёме на работу от 1 марта 2024 года не опровергает выводы суда о нарушении данной обязанности. 

Замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции рассмотрены судом в полном объёме с вынесением постановления от 17 мая 2024 года с частичным удостоверением, в том числе относительно срока отбывания наказания, назначенного осуждённому приговором от 4 июля 2022 года с последующими изменениями, внесёнными апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда от 25 августа 2022 года. 

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом мотивированы, подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому ФИО1 определён правильно.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из постановления, отменяя ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд принял решение взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановил исчислять с момента вступления постановления в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с даты фактического задержания до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, принимая решение о применении положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд первой инстанции не учёл, что коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции необоснованно произвел зачёт времени содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания (4 апреля 2024 года) до дня вступления постановления в законную силу, а также указал о начале исчисления срока наказания со дня вступления постановления в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зейского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 года в отношении осуждённого ФИО2 О.12 об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнения оставшейся неотбытой части наказания изменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу с 4 апреля 2024 года.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.А. Пономарёва