дело №

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Никишов Денис Владимирович (

<

адрес>),

с участием: представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах технического директора ООО «Т2 Мобайл» ФИО3, на постановление ст.государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ЖАА № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Т2 Мобайл» ФИО3, 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением ст.государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ЖАА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь техническим директором ООО «Т2 Мобайл», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации радиоэлектронных средств за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», связанного с использованием, принадлежащего ООО «Т2 Мобайл», радиоэлектронного средства (РЭС) – базовой подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-1800 на частоте радиочастотного спектра без регистрации в установленном законом порядке.

На указанное постановление в суд поступила жалоба, согласно которой представитель ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным по следующим основаниям. Выводы Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку на момент составления протокола об административной ответственности в отношении ФИО3 данным Управлением было выдано свидетельство о регистрации РЭС серия 67 17 № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Т2 Мобайл» не получало уведомлении о прекращении действия данного свидетельства. Также, вывод Управления Роскомнадзора о том, что РЭС располагается по адресу 

<

адрес>, не верен, так как, под местом размещения стационарного РЭС подразумевается положение РЭС с указанием координат (которые полностью соответствуют координатам, указанным в РИЧ) адреса (при его наличии и что не является обязательным параметром определения места положения РЭС, причем, АМС, на котором установлена РЭС, располагается не на здании дома, а на земельном участке) и высоты подвеса антенны. Доказательств изменения места установки РЭС ООО «Т2 Мобайл» после получения разрешения Административным органом не предоставлено. Кроме того, должностное лицо ООО «Т2 Мобайл» привлечено к административной ответственности с нарушением норм процессуального права, а именно: проверка соответствия измеренных параметров параметрам, указанным в разрешительных документах, не входит в полномочия радиочастотной службы. Это мог сделать только Административный орган в ходе документарной проверки на основании инструментальных замеров, произведенных ФГУП «РЧЦ ЦФО»; проведение измерений проводилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до утвержденного Задания, которое являлось основанием для проведения мероприятий. Документы, оформленные ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ходе проведения мероприятий по радиоконтролю с нарушением процессуальных норм нормативно-правовых актов по осуществлению радиочастотной службы своих полномочий, не могут являться доказательством по настоящему административному делу. Кроме того, Управление Роскомнадзора в адрес ООО «Т2 Мобайл» не направляло мотивированного запроса о предоставлении дополнительных документов. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях технического директора ООО «Т2 Мобайл» ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, НВА суду пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Т2 Мобайл» ФИО3 явилось использование, принадлежащего ООО «Т2 Мобайл», базовой станции подвижной радиотелефонной связи на частоте радиочастотного спектра без регистрации в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", в силу которого при наличии радиоэлектронного оборудования необходима его регистрация в установленном порядке (ч. 5 ст. 22), а использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается (ч. 1 ст. 24).

Объективной стороной правонарушения является нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации конкретных радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а также нарушение правил эксплуатации конкретных радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Как следует из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Т2 Мобайл» выявлена эксплуатация радиоэлектронного средства (РЭС) базовой подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-1800 (25020; LAC:39400; CID: 941, 942, 943), расположенного по адресу 

<

адрес>, на частоте 1836.0 МГц, 1837.2 МГц, 1849.6 МГц радиочастотного спектра, без регистрации в установленном порядке, определенном Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств; утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств», что является нарушением п. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; приказом №-нд руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ N А-67/2/80-нд/62; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; фотографией размещения РЭС, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению № Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации радиоэлектронных средств.

Правонарушение ФИО3 совершено в области сферы связи и информации.

Назначенное ФИО3 административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица. Так проверка была проведена надлежащим органом, осуществляющим государственный контроль в области связи, на основании действующего законодательства, в рамках приказа, с целью подтверждения выявленных в результате радиоконтроля нарушений обязательных (лицензионных) требований (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Наличие лицензии с указанием недостоверных данных не лишает подателя обязанности исправления данных сведений, так как регистрация радиолектронного средства производится на основании представленных подателем документов, а не принять данные документы государственный орган не имеет права.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ст.государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ЖАА № ПО-67/1/164 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Т2 Мобайл» ФИО3, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> со дня вручения или получения копии судебного акта.

Судья Д.В. Никишов