Дело № 2-123/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02.07.2017 за период с 11.09.2017 по 08.11.2017 в размере 40 800 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2017 по 22.11.2018 в размере 85 188 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 720 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 513,5 кв.м., предоставленного для использования под СТО. Договор заключен на срок с 02.07.2017 по 02.06.2018. Сумма арендной платы составляет 18 000 руб. в месяц. В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за сентябрь, октябрь и восемь дней ноября 2017 года, размер задолженности составляет 40 800 руб. По инициативе истца 08.11.2017 договор аренды был расторгнут. На основании ст.ст. 12, 330 ГК РФ и п. 5.1 договора аренды с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.09.2017 по 22.11.2018 в размере 85 188 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 3 720 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснили, что истец ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2018 истец ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 513,5 кв.м., расположенного по адресу: ***.

02.07.2017 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика ***, общей площадью 513,5 кв.м, предоставленного для использования под СТО (пункты 1.1., 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 02.07.2017 нежилое помещение передано арендатору.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 02.07.2017 по 02.06.2018 (пункты 1.2, 7.1 договора).

Как следует из п. 4.1 договора аренды, размер арендной платы составляет 18 000 руб. в месяц, платежи вносятся арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 02.07.2017 ответчиком не оспорены, доказательства погашения основного долга не представлены.

Выполненный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате судом проверен и признан верным. 

Согласно указанному расчету сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.09.2017 по 08.11.2017 составляет 40 800 руб. (18 000 руб. + 18 000 руб. + (18 000 руб. / 30 дней х 8 дней)). 

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. 

Согласно выполненному истцом расчету общий размер начисленной ответчику неустойки составляет 85 188 руб., в том числе:- за период с 11.09.2017 по 22.11.2018: 18 000 х 438 х 0,5 % = 39 420 руб.;

- за период с 11.10.2017 по 22.11.2018: 18 000 х 408 х 0,5 % = 36 720 руб.;

- за период с 11.11.2017 по 22.11.2018: 4 800 х 377 х 0,5 % = 9 048 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено ответчиком.

В пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства, сумму основного долга, размер возможных убытков кредитора, соотношение неустойки и размера основного долга, суд приходит к выводу о несоответствии предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до размера основного долга, то есть до 40 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 720 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. подтверждена документально (договор от 19.11.2018, акт оказания услуг от 19.11.2018, квитанция от 19.11.2018) и соответствует критерию разумности, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 02.07.2017 в размере 81 600 руб., в том числе арендную плату за период с 11.09.2017 по 08.11.2017 в размере 40 800 руб. 00 коп. и неустойку за период с 11.09.2017 по 22.11.2018 в размере 40 800 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. 00 коп., а всего взыскать 88 320 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ***.