ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Губкин 27 декабря 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой 

при ведении протокола с/з помощником судьи О.Н. Игнатьевой

с участием:

административного истца Н.Д. Горожанкина

представителя административного истца 

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ФИО1 

представителя административного ответчика –

Военного комиссариата Губкинского городского округа,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2

в отсутствие представителей административных ответчиков – Призывной комиссии Губкинского городского округа, Военного комиссариата Белгородской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, представивших письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, Военному комиссариату Губкинского городского округа, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Губкинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований, что решением призывной комиссии Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с установлением ему категории годности «Б-4» (ст.26Г с диагнозом: «дорсопатия») при наличии, по его мнению, оснований категории годности «В» на основании статей 26-В, 66-В, 71-В Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

06 октября 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования он довел до сведения врача-специалиста о наличии у него заболевания позвоночника и почек и установления ему соответствующего диагноза, в связи с чем, он подлежал направлению на дополнительное медицинское обследование врачом-невропатологом. Однако в нарушение положений статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не был направлен на дополнительное медицинское обследование, что повлекло ошибочное установление ему военно-врачебной комиссией категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссией Губкинского городского округа административного истца ФИО3 признан годным к военной службе. 

Административный истец с оспариваемым решением не согласен, считает, что заключение Призывной комиссии Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, противоречащим фактическому состоянию здоровья ФИО3, так как на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ он имел ряд заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Указывает, на то, что врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования оценка его состояния здоровья проведена необъективно. Проигнорированы результаты всех медицинских исследований, подтверждающих его диагнозы. Следовательно, в соответствии со ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он имеет право на освобождение от призыва по состоянию здоровья. Таким образом, призывная комиссия, приняв незаконное решение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, нарушила его права, установленные ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором ФИО3 просит признать незаконным решение призывной комиссии Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и установлением ему категории годности – «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования настоящего административного иска поддержали и настаивали на его удовлетворении, по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Губкинского городского округа Белгородской области, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, которая также уполномочена доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № Военного комиссара Белгородской области ФИО7 представлять интересы военного комиссариата Белгородской области, в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения административного иска ФИО3, пояснив, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным, вынесенным на основании заключения военно-врачебной комиссии Губкинского городского округа, согласно которому ФИО3 была установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями ст.26Г с диагнозом: 

<

данные изъяты>). Письменные возражения с подробным изложением позиции административных ответчиков приобщены к материалам дела (л.д.27-29,69-71).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Белгородской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с заключением судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены, ходатайств и вопросов не имеют (л.д.136). 

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явка представителя ответчика не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО3, предоставленного по запросу суда Военным комиссариатом Губкинского городского округа, оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно положениям статей 22, 25, 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. "а" ч.1, ч.4 ст.23 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе; 

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

В - ограниченно годен к военной службе; 

Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663. 

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574).

В соответствии с п.п. 7,8 данного Положения №574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с абз. 5 п.8, п.102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663; военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте 17 лет был поставлен на воинский учет, с установлением ему категории годности – «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст.13Д (

<

данные изъяты>) на основании расписания болезней постановления Правительства от 04.07.2013 №565. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого, выставлена категория годности «А» - годен к военной службе. В период до 2022 году ему была предоставлена отсрочка в связи с учебой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил медицинское освидетельствование, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Губкинского городского округа было принято решение о проведении дополнительного обследования и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ФИО13, входящим в состав призывной комиссии Губкинского городского округа, был составлен лист медицинского освидетельствования, в котором ФИО3 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», ст.26«Б», категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области (протокол №) ФИО3 был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья на основании п. «а» ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе». При этом на медицинской комиссии врачами-специалистами ему была выставлена категория годности – «В», ограниченно годен к военной службе (ст.26Г (дорсопатия) на основании расписания болезней – Постановление от 04.07.2013 №565).

ДД.ММ.ГГГГ по представленному личному делу ФИО3, направленному в военно-врачебную комиссию Белгородской области, врач-невролог ФИО10 указала на необоснованность категории годности и необходимость его направления на контрольное медицинское освидетельствование в Белгородскую областную больницу. Однако военным комиссариатом Губкинского городского округа и призывной комиссией Губкинского городского округа ФИО3 не направлялся на контрольное медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ФИО14 составлен лист медицинского освидетельствования ФИО3 (без проведения контрольного медицинского освидетельствования), в котором указала диагноз: «

<

данные изъяты>, категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области (протокол №) ФИО3 был призван на военную службу с категорией годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями - ст.26Г с диагнозом: «

<

данные изъяты>», графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» (308033, 

<

...>)(л.д.89-92).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имелось ли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования призывной комиссией Губкинского городского округа в октябре 2023 года заболевание позвоночника или иные заболевания. 

Имеется ли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения судебной экспертизы заболевание 

<

данные изъяты> или иные заболевания. Если имеются указать точный диагноз, в том числе степень нарушения функций. 

Какова категория годности к военной службе по призыву ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом имеющихся у него заболеваний; 

Какой статье графы 1 расписания болезней, включенного в Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», соответствует диагноз выявленных экспертным путем у ФИО3 заболеваний. 

Согласно заключению судебной очной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент медицинского освидетельствования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие заболевания с диагнозом: «

<

данные изъяты>. С учётом имеющихся у ФИО3 заболеваний на основании статьи 66 пункта в, статьи 26 пункта г, статьи 10 пункта в, статьи 58 пункта в, статьи 57 пункта г, статьи 46 пункта в, графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, ФИО3 - ограниченно годен к военной службе - категория «В» (л.д.106-126).

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение экспертизы относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценивая заключение экспертов военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №57, данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертное заключение основано на основании анализа представленных медицинских документов, а также непосредственного медицинского осмотра ФИО3 врачами-экспертами и проведенными ими медицинскими исследованиями при производстве экспертизы, а также результатах полученных лабораторных исследований.

Заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено в результате процессуальных действий суда в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, указанных в п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО3 и признания незаконным решения Призывной комиссии Губкинского городского округа, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») и призыве его на военную службу.

На основании исследованных в совокупности доказательств, в том числе заключения судебной военно-врачебной экспертизы, судом достоверно установлено наличие у ФИО3 болезни, которая в соответствии со статьей 66 "в" графы 1 «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (болезни 

<

данные изъяты>), предусматривает категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Следовательно, принятое ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Губкинского городского округа решение о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности "Б") и призыве его на военную службу является незаконным и подлежит отмене, поскольку не соответствуют установленному заключением судебной военно-врачебной экспертизы (заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №), которое отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, заболеванию, имеющемуся у ФИО3

В силу положений ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии.

Суд учитывает, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятие решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При указанных обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО3, на Призывную комиссию Губкинского городского оеруга подлежит возложению обязанность принять в отношении ФИО3 решение в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО3 к Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, Военному комиссариату Губкинского городского округа, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Губкинского городского округа, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») и призыве его на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Губкинского городского округа принять в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова