УИД63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>:

в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной, 

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2841/2023 по административному исковому заявлению Прокурора С. 

<

адрес> к П. С. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

установил:

Прокурор С. 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к П. С. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, в обоснование иска указав, что прокуратурой области проверено исполнение законодательства об объектах культурного наследия народов РФ. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» охрана объектов культурного наследия отнесена к одной из приоритетных задач органов государственной власти и местного самоуправления. В целях обеспечения сохранности памятника пользователь обеспечивает разумное использование памятника, проведение работ по сохранению памятника, в том числе реставрацию, ремонт, приспособление для своевременного использования в соответствии с задачами или требованиями, оформленными в установленном законом порядке и актами текущего осмотра. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № центру Самары присвоен статус исторического поселения регионального значения, утверждены границы поселения. На заседании П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление П. С. 

<

адрес> № «О внесении изменения в постановление П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры С. 

<

адрес>» и об утверждении предмета охраны исторического поселения регионального значения 

<

адрес> С. 

<

адрес> и границ территории исторического поселения регионального значения 

<

адрес> С. 

<

адрес>». Указанным постановлением утверждены границы исторического поселения 

<

адрес> и предмет охраны исторического поселения на основании проектов, согласно требованиям ст. 59 ФЗ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия» (памятник истории и культуры) народов РФ». При этом список ценных градоформирующих объектов в составе предмета охраны утвержден не был. Администрацией г.о. Самара создана согласительная комиссия по уточнению списка (ЦГФО), дополнительно предлагаемых к включению в предмет охраны исторического поселения 

<

адрес>, в состав которой включены представители министерства строительства С. 

<

адрес>, управления государственной охраны С. 

<

адрес>, разработчики проекта включения г.о. Самара в перечень исторических поселений, эксперты-архитекторы, представители ВООПиИК. ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы комиссии сформирован список ЦГФО, предлагаемых к включению в предмет охраны исторического поселения. Список ЦГФО рассмотрен на заседании проектного офиса по реализации плана мероприятий по наделению статусом исторического поселения части территории г.о.Самара, содействию развитию территории и сохранению объектов культурного наследия в исторической части г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проект Постановления П. С. 

<

адрес> об утверждении предмета охраны исторического поселения 

<

адрес> в части утверждения списка ЦГФО согласован Администрацией г.о.Самара, структурными подразделениями П. С. 

<

адрес>, прошел процедуру оценки регулирующего воздействия. Вместе с тем, постановление П. С. 

<

адрес> «О внесении изменений в предмет охраны исторического поселения в части утверждения перечня ЦГФО» не утверждено. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Председателю П. С. 

<

адрес> ФИО2 направлено письмо о необходимости принятия нормативной правовой документации в кратчайший срок. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № проект Постановления П. С. 

<

адрес> о внесении изменений в Постановление П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Постановление П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры С. 

<

адрес>» готовится к принятию без списка ЦГФО до определения регламентов работы с ЦГФО. Однако, ЦГФО являются неотъемлемой частью исторического поселения и требуют сохранения в соответствии с нормами ФЗ № 73-ФЗ, что невозможно без принятия Постановления П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры С. 

<

адрес>» - в части утверждения перечня ЦГФО. Бездействие П. С. 

<

адрес> в части непринятия мер по утверждению постановления П. С. 

<

адрес> «О внесении изменений в предмет охраны исторического поселения в части утверждения перечня ЦГФО», создает предпосылки к разрушению объектов культурного наследия, утрате исторического поселения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие П. С. 

<

адрес>, выразившееся в непринятии нормативно-правового акта в части утверждения ценных градоформирующих объектов в соответствии с существующей потребностью, возложить на П. С. 

<

адрес> обязанность по принятию нормативно-правового акта об утверждении предмета охраны исторического поселения 

<

адрес> после вступления решения суда законную силу.

В процессе судебного разбирательства по делу административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ заявленные требования уточнены и изложены Прокурором С. 

<

адрес> в следующей редакции: признать незаконным бездействие П. С. 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии нормативного правового акта в части утверждения перечня ценных градоформирующих объектов на территории исторического поселения г.о.ФИО3 

<

адрес> в соответствии с существующей потребностью, с возложением на П. С. 

<

адрес> обязанности по принятию нормативного правового акта об утверждении перечня ценных градоформирующих объектов на территории исторического поселения городского округа ФИО3 

<

адрес> в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца в лице помощника прокурора Коробовой А.С. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам, настаивав на его удовлетворении. 

Представитель П. С. 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (том 1 л.д.65-68, л.д.120-123), указав, что предмет охраны исторического поселения Самара, включающий перечень ценных градоформирующих объектов утвержден в полном объеме постановлением П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры С. 

<

адрес>», которое до настоящего времени не оспорено и является действующим, в связи с чем требование прокуратуры об утверждении перечня ценных градоформирующих объектов фактически исполнено, что исключает наличие неправомерного бездействия со стороны П..

Представитель заинтересованного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия С. 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год исковые требования не признала, поддержав ранее представленные письменные возражения с учетом дополнительных пояснений (том 1 л.д.88-95), дополнив, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность П. С. 

<

адрес> в утверждении предмета охраны исторического поселения, включающий иные объекты архитектуры, помимо объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, как и принятие отдельного нормативно-правового акта в части утверждения ценных градоформирующих объектов в соответствии с существующей потребностью. 

Представители заинтересованных лиц, привлеченных судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителей Департамента градостроительства г.о. Самара, Министерства культуры С. 

<

адрес> поступили письменные пояснения относительно заявленных требований (том 1 л.д.82-86, л.д.90-94), представитель Управления главного архитектора Администрации г.о. Самара ФИО6 ранее в судебных заседаниях пояснял, что задачей комиссии было проведение ревизии объектов, обеспечивающих цельность исторического облика города и определение объектов, с точки зрения их участия в сохранении целостных фрагментов исторической среды города. 

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно преамбуле ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" федеральным законодателем гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзацы третий и четвертый преамбулы); законодателем выделяются объекты культурного наследия федерального, регионального и местного значения (статья 4); под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6); историческим поселением являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения; предмет охраны исторического поселения включает, в том числе исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению; объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения, как сохранившиеся, так и утраченные, границы зон охраны объектов культурного наследия, границы территорий объектов культурного наследия, границы территории исторического поселения, точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения, отображаются в историко-культурном опорном плане исторического поселения, составляемом на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований; перечень исторических поселений регионального значения, предмет охраны исторического поселения регионального значения, границы территории исторического поселения регионального значения, требования к градостроительным регламентам в указанных границах утверждаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (статья 59).

В соответствии с пунктом 34.1 Закона об объектах культурного наследия Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона об объектах культурного наследия предмет охраны исторического поселения включает: исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; планировочную структуру, включая ее элементы; объемно-пространственную структуру; композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой области проверено исполнение законодательства об объектах культурного наследия народов Российской Федерации.

На заседании П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление П. С. 

<

адрес> № «О внесении изменения в постановление П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры С. 

<

адрес>» и об утверждении предмета охраны исторического поселения регионального значения 

<

адрес> С. 

<

адрес> и границ территории исторического поселения регионального значения 

<

адрес> С. 

<

адрес>». 

Указанным выше постановлением центру Самары присвоен статус исторического поселения регионального значения, утверждены границы исторического поселения 

<

адрес> и предмет охраны исторического поселения на основании проектов, согласно требованиям ст. 59 ФЗ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия» (памятник истории и культуры) народов РФ». При этом список ценных градоформирующих объектов в составе предмета охраны утвержден не был.

Предмет охраны исторического поселения включает в себя, в том числе, ценные градоформирующие объекты – здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовыми и декоративными элементами. 

По результатам работы, созданной Администрацией г.о. Самара согласительной комиссии по уточнению списка (ЦГФО), дополнительно предлагаемых к включению в предмет охраны исторического поселения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сформирован список ценных градоформирующих объектов, предлагаемых к включению в предмет охраны исторического поселения. 

В соответствии с протоколом заседания Градостроительного совета при Губернаторе С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № принят отчет об исполнении поручений протокола заседания Градостроительного совета при Губернаторе С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № с обсуждением реализации проекта «Историческое поселение 

<

адрес>» (том 1 л.д.18-34).

Из представленных материалов усматривается, что список ценных градоформирующих объектов рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании проектного офиса по включению г.о.Самара в перечень исторических поселений федерального (регионального) значения, содействию развитию территории и сохранению объектов культурного наследия в исторической части г.о. Самара (том 1 л.д.12-17).

Проект Постановления П. С. 

<

адрес> об утверждении предмета охраны исторического поселения 

<

адрес> в части утверждения списка ЦГФО согласован Администрацией г.о.Самара, структурными подразделениями П. С. 

<

адрес>, прошел процедуру оценки регулирующего воздействия. 

Вместе с тем, постановление П. С. 

<

адрес> «О внесении изменений в предмет охраны исторического поселения в части утверждения перечня ценных градоформирующих объектов» не утверждено, в связи с чем, прокуратурой области ДД.ММ.ГГГГ Председателю П. С. 

<

адрес> направлено письмо о необходимости принятия нормативной правовой документации в кратчайший срок. 

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № проект Постановления П. С. 

<

адрес> о внесении изменений в Постановление П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Постановление П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры С. 

<

адрес>» готовится к принятию без списка ценных градоформирующих объектов до определения регламентов работы с ЦГФО. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца с заявленными выше требованиями.

Концепцией по развитию исторических поселений, поддержке и популяризации культурных и туристских возможностей, развитию экономики культурного наследия на период до 2030, утвержденной Минкультуры России, предусмотрено, что исторически ценные градоформирующие объекты - это здания и сооружения, которые имеют самостоятельную историко-градостроительную ценность, формируют фронт застройки, являются "фоновой" или "рядовой" застройкой, формируют окружение памятника и историческую среду.

Отнесение ценных объектов историко-градостроительной среды наряду с объектами культурного наследия к исторически ценным градоформирующим объектам, составляющим предмет охраны исторического поселения, правомерно.

Судом установлено, что предметом охраны исторического поселения регионального значения 

<

адрес> С. 

<

адрес> являются 645 исторически ценных градоформирующих объектов, что подтверждается представленным стороной истца приложением № к постановлению (том 2 л.д.103-180).

Действительно, в отличии от объектов культурного наследия, ЦГФО не обладают индивидуально-культурной и самостоятельной ценностью, вместе с тем, они формируют исторический фон города, как для объектов культурного наследия, так и отдельно, создавая облик исторически целостного фрагмента городской среды и определяя их градоформирующее значение при сохранении масштаба архитектурных композиций, обладающих градостроительной целостностью. 

В ходе судебного разбирательства, П. С. 

<

адрес> в подтверждение установления и утверждения предмета охраны исторического поселения Самара, включающий ЦГФО представлено Постановление П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление П. С. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры С. 

<

адрес>» и об утверждении предмета охраны исторического поселения регионального значения 

<

адрес> С. 

<

адрес> и границ территории исторического поселения регионального значения 

<

адрес> С. 

<

адрес>», которым утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения регионального значения 

<

адрес> С. 

<

адрес>, при этом предметом охраны исторического поселения регионального значения 

<

адрес> С. 

<

адрес> являются № ценных градоформирующих объектов, в том числе № объектов культурного наследия федерального значения, № объектов культурного наследия регионального значения, № выявленных объекта культурного наследия. 

Вместе с тем, наличие нормативного правового акта, утверждающего предмет охраны исторического поселения, в том числе при наличии в правовом акте объектов культурного наследия, подлежащих охране (федерального, регионального значения, вновь выявленных), но в отсутствии указанных выше объектов исторически ценных, формирующих историческую застройку, не освобождает органы исполнительной власти от обязанности сформировать и утвердить такой список, включив его в предмет охраны исторического поселения.

Следовательно, суждения стороны ответчика, отраженные в письменных возражениях, что ЦГФО одновременно являются и объектами культурного наследия и выявленными объектами культурного наследия несостоятельны.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, заслуживают внимание доводы административного истца, что утверждение границ исторического поселения Самары требует дополнительного установления особого статуса уникального архитектурного ансамбля и принятии необходимых мер по защите исторического комплекса города, в том числе утверждения перечня ценных градоформирующих объектов на территории исторического поселения городского округа ФИО3 

<

адрес>, поскольку ценные градоформирующие объекты являются неотъемлемой частью исторического поселения и требуют сохранения в соответствии с нормами ФЗ № 73-ФЗ.

Учитывая, что П. С. 

<

адрес> как высший исполнительный орган государственной власти С. 

<

адрес>, наделенный полномочиями, в том числе по проведению единой политики в области культуры, науки, социального обеспечения на территории С. 

<

адрес> в полной мере с выполнением возможных и необходимых мероприятий, направленных на утверждение перечня ценных градоформирующих объектов на территории исторического поселения городского округа ФИО3 

<

адрес> не осуществляет, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено бездействие, повлекшие нарушение прав неопределенного круга лиц. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, предоставляющий судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, в силу его буквального содержания направлен на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, при наличии которых суд не может возлагать на себя функции соответствующего государственного органа в целях восстановления нарушенных прав, в данном случае на административного ответчика следует возложить обязанность организовать работу, направленную на принятие необходимых мер по утверждению перечня ценных градоформирующих объектов на территории исторического поселения городского округа ФИО3 

<

адрес>.

Во исполнение приведенной выше нормы, судом в рассматриваемом случае, определен шестимесячный срок устранения нарушений.

Принимая во внимание, что сведения, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются совокупностью представленных материалов и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Прокурором С. 

<

адрес> исковых требований и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 -181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора С. 

<

адрес> к П. С. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие П. С. 

<

адрес>, выраженное в непринятии всех необходимых мер, направленных на утверждение перечня ценных градоформирующих объектов на территории исторического поселения городского округа ФИО3 

<

адрес>. 

Обязать П. С. 

<

адрес> в течение № месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работу, направленную на принятие необходимых мер по утверждению перечня ценных градоформирующих объектов на территории исторического поселения городского округа ФИО3 

<

адрес>. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в С. областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023