УИД 27OS0000-01-2021-0000143-70

Дело № 3а-127/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2021 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Е.А.Бузыновской, 

при секретаре С.Е.Джиба,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, о возмещении судебных расходов, о процессуальном правопреемстве, 

у с т а н о в и л:

В административном исковом заявлении, предъявленном к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО1 оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2019 года кадастровую стоимость объектов недвижимости, кадастровые номера №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; просит установить её в размере рыночной стоимости. Обосновывая свои требования, административный истец указал, что владеет этими объектами на праве собственности и является плательщиком налога на имущество физических лиц, базовая ставка которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Кадастровая стоимость этих объектов по состоянию на 01.01.2019 года утверждена приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.11.2019 года № 103 в размере 11 699 179,07 рублей и 26 995 888,29 рублей, сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Рыночная стоимость данных объектов капитального строительства значительно ниже их кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение размера налога на имущество физических лиц. Административный истец также просит возместить судебные расходы: по оплате услуг оценщика, в размере 60 000 рублей; по оплате услуг представителя - 50 000 рублей; по уплате государственной пошлины - 600 рублей, и произвести по требованиям о возмещении судебных расходов замену взыскателя ФИО1 на правопреемника индивидуального предпринимателя Зубка М.Е..

Определением судьи от 08.06.2021 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – администрация городского округа «Город Хабаровск». 

Определением суда от 13.07.2021 года к участию в деле привлечен административный соответчик Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости». 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, в обоснование которых сослался на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель министерства имущественных отношений Хабаровского края, - ФИО3, указал, что административный ответчик не оспаривает право административного истца оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости и размер рыночной стоимости, заявленной в административном исковом заявлении. Но, считает, что требование о возмещении судебных расходов не могут быть удовлетворены, так как обращение административного истца в суд связано с реализацией права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Само по себе изменение по решению суда кадастровой стоимости не является следствием допущенных ошибок при проведении массовой государственной кадастровой оценки и не опровергает достоверности кадастровой стоимости. Разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью, указанной в отчете об оценке, незначительна: для объекта недвижимости с кадастровым номером № – это 43,89%, а для объекта недвижимости с кадастровым номером № – это 31,24%. По мнению административного ответчика, такие различия укладываются в приемлемый диапазон отклонений существующих стандартов государственной кадастровой оценки и индивидуальной оценки.

В судебном заседании представитель административного ответчика КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости», -ФИО4, возражал против удовлетворения требований административного истца. Считает, что учреждение не может являться административным ответчиком по делу, так как результаты кадастровой оценки были утверждены приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.11.2019 года № 103, в которых были внесены изменения приказом от 25.11.2020 года № 61. 

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и заинтересованного лица администрации г. Хабаровска, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания путем направления определения о принятии административного иска к производству суда и возбуждении административного дела, судебного извещения о дате и месте проведения судебного заседания, а также путем размещения сведений о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в судебное заседание не явились. Исходя из положений частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, и учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу, суд, признав причину неявки неуважительной, провел судебное заседание в их отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица администрации г.Хабаровска возражает против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов. Считает, что обращение административного истца в суд связано с реализацией права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Поэтому изменение кадастровой стоимости не является следствием допущенных ошибок и не опровергает достоверность утвержденной кадастровой стоимости.

Заслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что 28.06.2012 года на кадастровый учет поставлен объект недвижимости, кадастровый №, назначение - нежилое, наименование – корпус 8 центральный материальный склад, площадь 2121,6 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано 22.07.2020 года (номер государственной регистрации №).

На кадастровый учет 28.06.2012 года поставлен объект недвижимости, кадастровый №, назначение - нежилое, наименование – корпус 13 гараж, площадь 889,4 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано 22.07.2020 года (номер государственной регистрации №).

В соответствии с частью 1 статьи 399, статьей 400, частью 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: здания, строения, сооружения, помещения. 

Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 года № 571 «Об утверждении Положения о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск» установлен и введен с 01.01.2005 года на территории городского округа «Город Хабаровск» налог на имущество физических лиц, определены налоговые ставки. Налоговая база определяется в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса РФ.

В статьях 402, 403 Налогового кодекса РФ указано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.11.2019 года № 103 (с учетом изменений, внесенных приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 25.11.2020 года № 6) утверждены полученные по итогам проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Хабаровского края результаты определения кадастровой стоимости по стоянию на 01.01.2019 года. В частности, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена в размере 11 699 179,07 рублей (таблица 70 пункт 697456), объекта недвижимости с кадастровым номером № - в размере 26 995 888, 29 (таблица 70 пункт 697419). Государственная кадастровая оценка проводилась в порядке, определенном Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Закон о государственной кадастровой оценке). Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2020 года.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности (части 1 и 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке). 

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статьи 402, 403 Налогового кодекса РФ).

Административный истец ФИО1, как собственник объектов недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения. Поэтому она имеет самостоятельный правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости находящегося в её собственности имущества. С заявлением об оспаривании кадастровой стоимости она обратилась в суд 07.06.2021 года.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости.

Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299.

Сотрудником ООО «Бизнес аудит оценка», - оценщиком ФИО6 (имеет высшее профессиональное образование по специальности «Антикризисное управление», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; член Ассоциации «Русское общество оценщиков» с 13.12.2007 года (регистрационный №); стаж работы в оценочной деятельности 15 лет; профессиональная деятельность застрахована), произведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, о чем 11.12.2020 года составлен отчет об оценке №.

Изучив содержание отчета об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО № 3. Рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № определена по состоянию на 01.01.2019 года, на эту же дату определена и их кадастровая стоимость, что соответствует требованиям статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке. 

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункты 6, 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297). 

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты (подпункт «и» пункта 8 ФСО № 3). 

В отчете об оценке от 11.12.2020 года № 393/2020 указано, что для определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № оценщик применил затратный подход, в рамках которого использовал метод сравнительной единицы, так как для его применения имелись все необходимые данные. Для использования других методов необходимая достоверная информация (сметные расчеты строительства, поэлементная (фундамент, стены, крыша) разбивка затрат на создание объектов недвижимости) отсутствовала, поэтому они не были применены. От применения сравнительного и доходного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчете причины отказа (страницы 50-51, 70-73 отчета).

Под затратным подходом понимается совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (пункты 18, 19, 20 ФСО №1).

В общем случае стоимость объекта недвижимости, определяемая с использованием затратного подхода, рассчитывается в следующей последовательности: - расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства; - определение прибыли предпринимателя; - определение износа и устареваний; - определение стоимости объектов капитального строительства путем суммирования затрат на создание этих объектов и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний (подпункт «г» пункта 24 ФСО №7). 

Расчет затрат на создание объектов капитального строительства производится на основании: - данных о строительных контрактах (договорах) на возведение аналогичных объектов; - данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников; - сметных расчетов; - информации о рыночных ценах на строительные материалы; - других данных (подпункт «е» пункта 24 ФСО №7).

Затраты на создание объектов капитального строительства определяются как сумма издержек, входящих в состав строительно-монтажных работ, непосредственно связанных с созданием этих объектов, и издержек, сопутствующих их созданию, но не включаемых в состав строительно-монтажных работ. Для целей оценки рыночной стоимости недвижимости величина прибыли предпринимателя определяется на основе рыночной информации методами экстракции, экспертных оценок или аналитических моделей с учетом прямых, косвенных и вмененных издержек, связанных с созданием объектов капитального строительства. Величина износа и устареваний определяется как потеря стоимости недвижимости в результате физического износа, функционального и внешнего (экономического) устареваний. При этом износ и устаревания относятся к объектам капитального строительства, относящимся к оцениваемой недвижимости (подпункты «ж», «з», «и» пункта 24 ФСО №7).

Определяя характеристики объектов оценки, оценщик использовал сведения, содержащиеся технических паспортах, и данные, полученные в результате визуального осмотра. Им установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, наименование – корпус 13 гараж, год постройки – 1966, является нежилым зданием промышленного назначения, имеет: площадь 889,4 кв.м, объем – 5752 куб.м, 2 этажа. Техническое состояние: фундамент – бетонный ленточный; стены и перегородки – кирпичные; перекрытия – железобетонные плиты; крыша – совмещенная рулонная; полы – бетонные; проемы – оконные 2-е глухие, окрашены, дверные – ворота окрашенные; внутренняя отделка – штукатурка, побелка стен и потолка; прочие конструкции – отмостка. Преобладающие материалы: вертикальных несущих конструкций – кирпич; горизонтальных несущих конструкций – железобетонные плиты; наружных стен – кирпич; класс конструктивной системы – КС-1.. Здание имеет инженерные системы: отопление, вентиляцию, водоснабжение и водоотведение (канализацию), электроснабжение. 

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, наименование – корпус 8 центральный материальный склад, является 2-х этажным нежилым зданием промышленного назначения, год постройки – 1964, площадь 2121,6 кв.м, объем – 15 697 куб.м. (в том числе основная часть, литер Т – 14 634 куб.м., подвал 1063 куб.м,). Техническое состояние: фундамент – бетонный ленточный; стены и перегородки – кирпичные; перекрытия – железобетонные плиты; крыша – совмещенная рулонная; полы – бетонные; проемы – оконные 2-е глухие, окрашены, дверные – простые, ворота окрашенные; внутренняя отделка – штукатурка, побелка стен и потолка; прочие конструкции – отмостка. Преобладающие материалы: вертикальных несущих конструкций – кирпич; горизонтальных несущих конструкций – железобетонные плиты; наружных стен – кирпич; класс конструктивной системы – КС-1. Здание имеет инженерные системы: отопление, вентиляция, водоснабжение и водоотведение (канализация), электроосвещение (страницы 16-18, таблица 2.2 отчета). 

Используя открытые источники информации: - Сборник КО-ИНВЕСТ «Промышленные здания. Укрупненные показатели стоимости строительства. В уровне цен на 01.01.2017 года для условий строительства в Московской области», раздел 3.19 «Здания межотраслевого применения»; - Сборник КО-ИНВЕСТ «Складские здания и сооружения». Укрупненные показатели стоимости строительства. В уровне цен на 01.01.2016 года для условий строительства в Московской области», раздел 3.19 «Здания межотраслевого применения»; - Стоимостные коэффициенты по элементам зданий. Приложение к изданиям КО-ИНВЕСТ 2016 года серии «Справочник Оценщика» для условий строительства в Московской области, раздел «Подвалы. Сметная стоимость устройства подвалов», оценщик выбрал объекты-аналоги, для определения размера затрат на создание объектов, аналогичных объектам оценки.

В качестве аналога для объекта недвижимости с кадастровым номером № выбран типовой объект ruПЗ.19.000.0057, строительный объем – 5000 куб. м., класс конструктивной системы – КС-1, класс качества – Эконом.

Аналогом объекта оценки с кадастровым номером № выбраны: -для основного строения (литер Т, без учета подвала) - типовой объект ruСЗ.19.000.0057, строительного объема – 14 000 куб. м., класс конструктивной системы – КС-1, класс качества – эконом; для вспомогательного строения -подвал технического назначения глубиной до 3 м, без крепления котлована, строительного объема от 900 до 1800 куб. м, класс конструктивной системы – КС-1.

Так как объекты оценки находятся в Хабаровском крае и их рыночная стоимость определяется по состоянию на 01.01.2019 года, то оценщик внес регионально-экономические поправки в размере 1,133 (для объекта оценки с кадастровым номером №) и 1,114 (для объекта оценки с кадастровым номером №), и корректирующие коэффициенты на изменение сцен в строительстве - 1, 095 (для объекта оценки с кадастровым номером №) и 1,127 (для объекта оценки с кадастровым номером №), к базовой стоимости объектов, указанных в используемых Сборниках КО-ИНВЕСТ. 

Величину прибыли предпринимателя оценщик определил, используя предложенную в монографии «Экономика и менеджмент недвижимости (автор ФИО7.)» методику, основанной на принципе, что инвестировать средства в новое строительство имеет смысл лишь в том случае, если прибыль от строительного проекта будет не меньше, чем прибыль от альтернативного проекта, имеющего тот же уровень риска и ту же продолжительность, что и новое строительство. Прибыль предпринимателя определена оценщиком в размере 4,7% - для объекта оценки с кадастровым номером №, и 4,5% - для объекта оценки с кадастровым номером №, исходя из того, что начальные вложения средств в строительство обычно не превышают 30% от стоимости объекта, а типичные сроки строительства для подавляющего большинства объектов не превышают двух лет. 

По расчетам оценщика стоимость строительства нового объекта, аналогичного объекта оценки, в ценах на 01.01.2019 года, составит: для объекта оценки с кадастровым номером 27:23:0041207:59 - 21 882 609 рублей; для объекта оценки с кадастровым номером № - 80 709 601 (таблицы 5.4, 5.5 на страницах 63, 64).

Проанализировав сведения о технических и физических характеристиках объектов оценки, имеющиеся в технических паспортах и полученных в результате визуального осмотра, оценщик пришел к выводу, что техническое состояние объектов оценки на 01.01.2019 года «неудовлетворительное». Применяя метод хронологического возраста, оценщик рассчитал физический износ для объектов оценки: с кадастровым номером № – в размере 70%; с кадастровым номером № - в размере 77 %. При этом он учитывал, что диапазон значений шкалы экспертных оценок для определения величины физического износа при «неудовлетворительном» состоянии здания составляет от 60% до 80%. 

Объекты оценки построены в 1966 году и в 1964 году в соответствии с требованиями и нормами строительства. Установив, что на момент оценки объекты оценки соответствуют всем критериям, предъявляемым к объектам такого рода, и обладают всеми необходимыми для эксплуатации подсобными и служебными помещениями, подведены необходимые инженерные системы, оценщик пришел к выводу, что функциональное устаревание объектов оценки отсутствует. 

Оценивая наличие экономического устаревания, которое присуще недвижимости в силу ее фиксированного положения и выражается в снижении функциональной пригодности недвижимости, вызванном внешними по отношению к ней негативными факторами (общим упадком района, неудачным местоположением объекта и т.д.), оценщик такого устаревания в отношение объектов оценки не установил. Объекты оценки находятся в границах территориальной зоны П-2, которая предназначена для размещения промышленных предприятий III-IV класса опасности, являющих источником шума, активного движения транспорта и загрязнения окружающей среды. Фактически в районе окружения оцениваемых объектов в основном сосредоточены административные и производственно-складские здания. 

Используя полученные значения и результаты расчета, оценщик определил итоговую рыночную стоимость по состоянию на 01.01.2016 года: для объекта с кадастровым номером № - в размере 6 564 783 рублей; для объекта с кадастровым номером № - в размере 18 561 828 рублей. 

Содержание отчета об оценке от 11.12.2020 года № 393/2020 позволяет сделать вывод, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объектов оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объектов оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.06.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, содержание отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 27:23:00471207:59 и 27:23:00471207:21 не оспаривали, с выводами оценщика согласились. Нарушений при составлении отчета, которые могли бы существенно повлиять на размер рыночной стоимости объектов оценки, в судебном заседании не установлено. Поэтому суд считает, что рыночная стоимость объектов оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При таком положении заявленные административным истцом требования об оспаривании кадастровой стоимости суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о возмещение судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Административный истец просит возместить судебные расходы, состоящие из расходов: на оплату услуг оценщика - 60 000 рублей, на оплату юридических услуг (услуг представителя) - 50 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 600 рублей. 

Давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал (пункты 1, 4, 10, 30) (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №1) что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статьи 106, 129 КАС РФ). Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 30.06.2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Таким образом, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий. 

Следовательно, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду надлежит исходить из того, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определенная в порядке массовой оценки (26 995 888,29 рублей) превышает его рыночную стоимость (18 561 828 рублей) на 31,24%. Суд считает, что такое расхождение кадастровой стоимости объектов с их рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных в процедуре массовой государственной кадастровой оценки и на основании индивидуальной оценки. Это не дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. При таком положении судебные расходы, понесенные административным истцом при оспаривании кадастровой стоимости этого объекта капитального строительства не подлежат возмещению.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определенная в порядке массовой оценки (11 699 179,07 рублей), превышает его рыночную стоимость (6 564 783 рубля) на 43,88%. Суд считает, что такое расхождение кадастровой стоимости объектов с их рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных в процедуре массовой государственной кадастровой оценки и на основании индивидуальной оценки. Это дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. При таком положении судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с оспариванием кадастровой стоимости этого объекта капитального строительства подлежат возмещению.

В соответствии с порядком, установленным статьями 126, 245, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суды общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец - физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

За подачу административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости двух объектов недвижимости административному истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 600 рублей. ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 126 от 18.05.2021 года (с отметкой банка об исполнении).

Требования административного истца о возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежат удовлетворению в части, в размере 300 рублей (государственная пошлина за один объект недвижимости). Сумма денежных средств 1400 рублей является переплатой. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Поскольку государственная пошлина уплачена ФИО1 в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.19 Налогового кодекса РФ (2000 рублей вместо 600 рублей), то сумма переплаты 1400 рублей подлежит возврату, в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению должен быть приложен отчет об оценке, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (часть 5 статьи 247, пункт 4 части 2 статьи 246, статья 248 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Следовательно, понесенные административным истцом расходы для получения отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, относятся к судебным издержкам, так как непосредственно связаны с административным делом об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, и подлежат возмещению в соответствии с порядком, установленном статьями 106, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № административный истец предоставил отчет об оценке №393/2020 от 11.12.2020 года, составленный ООО «Бизнес аудит оценка». Этот документ принят судом в качестве доказательства и положен в основу судебного решения. 

Административным истцом представлены документы: заключенный с ООО «Бизнес аудит оценка» договор на проведение оценки № 393/н от 11.09.2020 года, по которому стоимость работ по проведению оценки объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № составила 60 000 рублей; акт выполненных работ № 240 от 11.12.2020 года; платежное поручение № 70 от 22.09.2020 года на сумму 60 000 рублей (с отметкой банка об исполнении) об оплате услуг по договору на проведение оценки № 393/н от 11.09.2020. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг оценщика подлежат возмещению в размере 30 000 рублей ( ? части понесенных расходов).

Разрешая требования о возмещение расходов на оплату услуг представителя суд исходит того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и для обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Представленные административным истцом письменные доказательства подтверждают, что 07.04.2021 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в Хабаровском краевом суде по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №. Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 рублей. Оплата по договору в сумме 25 000 рублей произведена ФИО1 по платежному поручению № 125 от 18.05.2021 года (имеется отметка банка об исполнении). 

Согласно материалам административного дела ФИО2, действуя на основании выданной ФИО1 доверенности № от 13.05.2021 года, составил и подал в суд административное исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции. 

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, учитывая характер заявленных административным истцом требований, продолжительность времени, необходимого для подготовки и составления административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, степень сложности административного дела и продолжительность его рассмотрения в суде, объем фактически оказанных представителем услуг, а также сложившиеся в Хабаровском крае и в г. Хабаровске цены на аналогичные услуги (сайт юридической компании «Приоритет» http://www.dvprioritet.ru; сайт ООО «Юрид-ДВ» http://urid-dv.ru; сайт ю ридической компании «Колонтаева и партнеры», сайт ООО «Юридическая компания ЭРИЗ»; адвоката Халипова и Заводнюк http://halipova.ru), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает разумными расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей. Такой размер судебных расходов, определенных к возмещению, обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и отвечает требованиям соразмерности. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составит 40 300 рублей. Остальная сумма судебных расходов – 70300 рублей, возмещению не подлежит.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношение объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края № 103 от 11.11.2019 года. Следовательно, понесенные административным истцом по данному делу судебные расходы, признанные судом обоснованными, подлежат возмещению с этого административного ответчика за счет средств казны Хабаровского края. 

Разрешая требование о процессуальном правопреемстве по требованиям о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО1 по настоящему делу, суд исходит из того, что уступка права на возмещение судебных издержек, как такового, допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Суду представлен договор цессии, заключенный 07.04.2021 года, по условиям которого право требования взыскания с министерства имущественных отношении Хабаровского края судебных расходов (расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, расходов на уплату государственной пошлины) ФИО1 передала ИП Зубку М.Е.. 

Административное дело по существу рассмотрено судом, решение о возмещение судебных расходов принято в пользу ФИО1. Поэтому процессуальное правопреемство административного истца (взыскателя) на ИП ФИО2 по требованию о возмещении судебных расходов возможно на стадии разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, после определения их размера судом. Поэтому заявление о правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить. 

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости, кадастровый №, назначение - нежилое, наименование – корпус 13 гараж, площадь 889,4 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости 6 564 783 рубля.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости, кадастровый №, назначение - нежилое, наименование – корпус 8 центральный материальный склад, площадь 2121,6 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости 18 561 828 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 07.06.2021 года.

Административное исковое заявление ФИО1 о возмещение судебных расходов, о правопреемстве по установленным судом правоотношениям о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 40 300 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная 18.05.2021 года (платежное поручение № 126), частично в размере 1 400 (одной тысячи четырехсот) рублей, подлежит возврату плательщику индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

ФИО1 в удовлетворении требований о возмещение судебных расходов в размере 70 300 рублей, отказать. 

Произвести замену взыскателя ФИО1 в установленных судом правоотношениях о возмещение судебных расходов, на его процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя Зубка М.Е.. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд. 

Судья краевого суда Е.А. Бузыновская