РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Ткаченко И.С., 

при секретаре Орловой Н.Н., 

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика администрации МО г.Липки Киреевского района по доверенности Синих М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-990/19 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации МО г.Липки Киреевского района о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО г.Липки Киреевского района о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что им (истцам), а также их детям ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве у каждого) принадлежит земельный участок площадью 817 кв.м и расположенная на нем часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На основании разрешения на строительство от 15.04.2015 г., выданного администрацией МО г.Липки Киреевского района, ими (истцами) была произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Срок действия данного разрешения установлен до 15.04.2016 г. До реконструкции площадь части жилого дома составляла 31,3 кв.м. Проектом реконструкции было предусмотрено: пристройка жилой комнаты площадью 22,5 кв.м, пристройка комнаты площадью 14,25 кв.м, столовая площадью 8,05 кв.м, гардеробная площадью 6,2 кв.м, перепланировка санузла с увеличением площади. Согласно акту освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 22.05.2015 г. общая площадь жилого помещения должна увеличиться на 51,2 кв.м и после сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию должна составить 82,5 кв.м. Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, расположенную по вышеуказанному адресу, ее общая площадь составляет 86,3 кв.м. Они обратились в администрацию МО г.Липки Киреевского района с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно сообщению администрации МО г.Липки Киреевского района от 28.02.2019 г. в связи с тем, что установленный срок на реконструкцию части жилого дома истек, необходимо подтвердить право собственности на реконструируемую часть жилого дома в судебном порядке. Не согласившись с данным решением администрации МО г.Липки Киреевского района они обратились в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с вопросом о законности выданного администрацией МО г.Липки Киреевского района отказа на уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Из письма Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 08.05.2019 г. усматривается, что принятое администрацией МО г.Липки Киреевского района решение является неправомерным. Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в адрес администрации МО г.Липки Киреевского района было направлено письмо о необходимости устранения нарушения при выдаче уведомления о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. После чего они вновь обратились в администрацию МО г.Липки Киреевского района. Пройдя необходимые этапы согласования, они (истцы) зарегистрировали право собственности на принадлежащий им объект недвижимого имущества. Считают, что по вине сотрудников администрации МО г.Липки Киреевского района они на протяжении нескольких месяцев были вынуждены ходить по организациям и учреждениям в поисках выхода из сложившейся ситуации, им приходилось неоднократно отпрашиваться с работы. Сотрудники администрации МО г.Липки относились к ним предвзято, безразлично. Они (истцы) испытывали чувство дискомфорта. Их жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями власти. Они утратили веру в законность и безусловный авторитет муниципальной власти в г.Липки. Действиями администрации МО г.Липки Киреевского района в лице ее сотрудников им (истцам) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Кроме того, истец ФИО2 была вынуждена обратиться в медицинское учреждение и находиться там на лечении. На основании изложенного просят взыскать с администрации МО г.Липки Киреевского района в их (ФИО2, ФИО3) пользу компенсацию морального вреда в размере по 15000,00 руб. каждому, а также судебные расходы, связанные с обращением в суд. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО г.Липки Киреевского района по доверенности Синих М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО2, ФИО3, а также их детям ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому) принадлежит земельный участок площадью 817 кв.м и расположенная на нем часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 86,3 кв.м.

Установленные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 27.06.2019 г., 09.07.2019 г.

Как указывают истцы и не оспаривается представителем ответчика, на основании разрешения на строительство от 15.04.2015 г., выданного администрацией МО г.Липки Киреевского района, истцами была произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Срок действия данного разрешения установлен до 15.04.2016 г.

По обращении ФИО2 и ФИО3 в администрацию МО г.Липки Киреевского района с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, последним было сообщено о необходимости подтверждения права собственности на реконструируемую часть жилого дома в судебном порядке, поскольку установленный срок на реконструкцию части жилого дома истек. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации МО г.Липки Киреевского района от 28.02.2019 г. 

Не согласившись с данным решением администрации МО г.Липки Киреевского района ФИО2 обратилась в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с вопросом о законности выданного администрацией МО г.Липки Киреевского района отказа на уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

Из письма Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 08.05.2019 г. усматривается, что окончание срока действия разрешения на строительство не входит в перечень случаев, при которых орган местного самоуправления уполномочен подготовить уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в адрес администрации МО г.Липки Киреевского района направлено письмо о необходимости устранения нарушения при выдаче уведомления о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

После прохождения необходимых этапов согласования, право собственности истцов на принадлежащий им объект недвижимого имущества было зарегистрировано в регистрирующем органе.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами и подтверждаются письменными материалами дела.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что по вине сотрудников администрации МО г.Липки Киреевского района они были вынуждены обращаться в различные организации и учреждения для разрешения сложившейся ситуации, им приходилось неоднократно отпрашиваться с работы. Сотрудники администрации МО г.Липки относились к ним предвзято, безразлично. Они испытывали чувство дискомфорта. Они утратили веру в законность и безусловный авторитет муниципальной власти в г.Липки. Причиненный им моральный вред выражается в нравственных страданиях и переживаниях. Кроме того, истец ФИО2 была вынуждена обратиться в медицинское учреждение и проходить лечение.

Согласно ч.2 ст.17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, привлечение лица к ответственности за причинение морального вреда возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: факт претерпевания морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага (или создающие угрозу такого умаления); наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом.

Причинение морального вреда истцы связывают со своими переживаниями по поводу того, что администрацией МО г.Липки Киреевского района своевременно не было принято разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, истцы были вынуждены обращаться в организации и учреждения для разрешения сложившейся ситуации, неоднократно отпрашиваться с работы. Также истцы ссылаются на предвзятое и безразличное отношение к ним со стороны сотрудников администрации МО г.Липки Киреевского района, чувство дискомфорта при обращении в администрацию, а также на обращение ФИО1 в медицинское учреждение и прохождение лечения.

Однако суду не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение истцам морального вреда (претерпевание физических или нравственных страданий). 

Представленная выписка-эпикриз из истории болезни № не подтверждает обстоятельств причинения ФИО2 морального вреда действиями ответчика.

Таким образом, действиями ответчика нематериальные блага истцов, их личные неимущественные права не были затронуты и не пострадали, доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, действия либо бездействие администрации МО г.Липки Киреевского района, которыми, по мнению истцов, им причинен моральный вред, не обжаловались, незаконными не признаны. 

В этой связи требование ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации МО г.Липки Киреевского района о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истцов о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в иске ФИО2, ФИО3 к администрации МО г.Липки Киреевского района о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий