дело №2а-5326/19 

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5326/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании налога и пени,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к ответчику ФИО1 ФИО5 о взыскании налога и пени, мотивируя требования следующим. 

Административный ответчик является собственником транспортного средства:

- автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ29, VIN №, год выпуска 2012, г.р.з. №, дата регистрации права 27.11.2012 г.

В связи с этим в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление для уплаты транспортного налога за 2016 г. и пени, однако, в установленный срок налог уплачен был не в полном объеме. 

Административный ответчик является собственником недвижимого имущества:

- квартира, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 31,8 кв.м, дата регистрации права 18.10.2010 г. 

В связи с этим в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление для уплаты налога за 2016 г. и пени, однако, в установленный срок налог уплачен был не в полном объеме. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 налог на имущество физических лив в размере 147 рублей; транспортный налог в размере 4 624 рубля и пени в размере 83 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 16 по Московской области не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Статьей 5 данного Закона определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта недвижимого имущества.В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога. 

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства: автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ №, VIN №, год выпуска 2012, г.р.з. №, дата регистрации права 27.11.2012 г., а также собственником недвижимого имущества: квартира, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 31,8 кв.м, дата регистрации права 18.10.2010 г., в связи с чем является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако имеет задолженность по их уплате: налог на имущество физических лив в размере 147 рублей; транспортный налог в размере 4 624 рубля и пени в размере 83 рубля 66 копеек.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление для уплаты налога, однако, в установленный срок налог не уплачен (л.д.14). 

Административный ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по уплате налогов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей и взносов.

Расчет, произведенный административным истцом, судом проверен и принят.

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд и принимая во внимание, что решением суда требования административного истца удовлетворены, с ФИО1 ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Решил:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области налог на имущество физических лив в размере 147 рублей; транспортный налог в размере 4 624 рубля и пени в размере 83 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова