Председательствующий 

Святова Н.В. 

Дело № 22-196/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 

06 

февраля 

2025 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2024 года, которым ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, заменено назначенное приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2024 года наказание в виде 120 часов обязательных работ лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлено ФИО1 следовать в колонию- поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно- исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания; срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно- исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Погуляева И.В. в поддержание доводов представления, мнение адвоката Потаповой Н.А., не возражавшей против его удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2024 года по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 

Начальник филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратилась с ходатайством о замене ФИО1 обязательных работ более строгим видом наказания, так как осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ. 

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора Папушкин А.В. просит отменить постановление в отношении ФИО1 как незаконное и необоснованное, не соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, передать материал на новое судебное рассмотрение. 

Ссылается на положения ч.6 ст. 88 УК РФ, абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Полагает, что осужденному не могло быть заменено наказание в виде обязательных работ лишением свободы, поскольку преступления, за которые осужден ФИО1 приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2024 года совершены им в несовершеннолетнем возрасте, оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, на момент их совершения (19 октября 2023 года, 26 ноября 2023 года), он не имел судимостей. 

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, заслушав мнение участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст. 49 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 30 УИК РФ, пришел к выводу, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, заменил ему неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы.

Вместе с тем, данные выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы основаны на неправильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Согласно ч.6 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Исходя из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», п. 5.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», положения ч.3 ст. 49 УК РФ о замене наказания в виде обязательных работ, в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы следует применять к несовершеннолетним осужденным с учетом их личности, а также причин злостного уклонения от отбывания наказания при признании невозможным их исправления без изоляции от общества и с приведением мотивов принятого решения. При этом положения указанной нормы неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с ч.6 ст. 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом указанных выше положений уголовного закона, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2024 года за совершение в несовершеннолетнем возрасте, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести. При этом, осужденный на момент совершения указанных выше преступлений являлся лицом ранее не судимым, поскольку они были совершены (19 октября 2023 года и 26 ноября 2023 года), то есть до вынесения приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 ноября 2023 года. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним. 

Согласно положений п. 22.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора, предусмотренном п.2 ст.397 УПК РФ, штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы. Принудительные работы могут быть также применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (статья 80 УК РФ). В этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. 

Указанные выше положения уголовного закона не позволяют заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы или принудительные работы, при установлении злостного уклонения от отбывания обязательных работ, поэтому постановление суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, а по делу должно быть вынесено новое судебное решение, которым следует отказать в удовлетворении представления начальника филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2024 года более строгим видом наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, вынести по делу новое судебное решение:

- отказать в удовлетворении представления начальника филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2024 года более строгим видом наказания. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов