КОПИЯ

Гр.дело № 2-43/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 марта 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о признании права собственности на гараж. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 суду указал, что в 1980 году с разрешения администрации «Кирсановского сахарного завода» им построен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На тот момент он проживал на территории Сахарного завода по 

<

адрес> и работал на «Кирсановском сахарном заводе», в связи с чем ему администрацией завода был выделен земельный участок (в общем массиве) для строительства гаража. Документально решение о предоставлении земельного участка и разрешение на строительство в то время не выдавалось. С момента постройки гаража и по настоящее время он пользуется гаражом, оплачивает установленные платежи, а именно: за потребленную электроэнергию. 

В настоящее время он решил узаконить свои права на гараж, то есть пройти государственную регистрацию права собственности и надлежащим образом оформить права на земельный участок.

По вопросу оформления обратился в регистрационную службу, где ему пояснили, что для того, чтобы зарегистрировать право собственности на гараж необходимо предоставить определенный перечень документов: на земельный участок и на гараж (правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение его прав на имущество). Кроме того, земельный участок и гараж должны стоять на кадастровом учете.

Он обратился в Кирсановский филиал ГУПТИ, для того чтобы ему провели техническую инвентаризацию гаража и подготовили необходимую документацию для постановки гаража на кадастровый учет.

После того как была проведена инвентаризация гаража, кадастровый инженер пояснил, что для формирования технического плана, ему необходимо предоставить определенные документы, то есть документы на земельный участок и на сам гараж, только после этого будет подготовлен технический план и соответственно можно будет подать документы в Кадастровую палату.

По вопросу оформления земельного участка он обратился в администрацию г. Кирсанова, где ему пояснили, что вышеуказанный земельный участок для строительства гаража ему не выделялся, и что в соответствии с действующим законодательством, право на аренду земельного участка имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, расположенных на данном участке, а согласно данных ЕГРП, отсутствует какая-либо регистрация объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Данные документы предоставить он не может, поскольку земельный участок, на котором строились гаражи, выделялся администрации «Кирсановского сахарного завода» для строительства многоэтажных домов и гаражного массива. С момента постройки гаража и по настоящее время каких-либо притязаний на гараж со стороны третьих лиц не было. Полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов не может воспрепятствовать признанию права собственности на гараж в силу приобретательской давности. Самовольным строением гараж не считает, поскольку земельный участок был выделен Кирсановским сахарным заводом.

Таким образом, он оказался в ситуации, что иначе как в судебном порядке, не может получить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 47,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.Кирсанова Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства гаража не предоставлялся. Основания для формирования земельного участка с видом разрешенного пользования – объекты гаражного строительства отсутствуют. В связи с тем, что отсутствуют права на земельный участок, данный гараж является самовольным строением. По смыслу ст.234 ГК РФ признание права собственности на самовольное строение в силу приобретательской давности невозможно. Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения гаражом в течение длительного времени, на что истец ссылается в обоснование заявленных требований, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку приобретательская давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При этом, часть гаражей в общем гаражном массиве, где расположен гараж № – заброшены. Администрация обеспокоена тем фактом, что в любой момент может произойти возгорание данных сооружений, оставленных без присмотра, что повлечет неблагоприятные последствия для жителей близлежащих домов. Также данные строения в едином массиве портят облик города и нуждаются в демонтаже. 

Администрация города Кирсанова считает, что разрешая спор, суд должен руководствоваться положениями статей 13, 14, 17, 80, 84 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент строительства гаража, статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и исходить из того, что земельный участок под строительство гаража в установленном законом порядке не предоставлялся, гараж является самовольной постройкой, что исключает признание права собственности на гараж, в том числе в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец подтверждает тот факт, что земельный участок под строительство гаража выделялся директором Кирсановского сахарного завода, по согласованию с профсоюзным комитетом. Однако, заявление истца на имя руководителя завода таким разрешением не является, в связи с отсутствием у руководителя полномочий на предоставление земельного участка, а также на выдачу разрешения на строительство строений. 

Доказательств выделения истцу на каком-либо праве земельного участка под строительство спорного гаража в материалы дела не представлено.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела такие документы представлены не были. Решение совместного заседания администрации предприятия и профсоюзного комитета законным актом, подтверждающим право на землю, не является, поскольку на момент его заключения данные лица не обладали правом распоряжения земельным участком.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года (действующего в период возникновения спорных правоотношений), земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась учреждениям, организациям, гражданам только в пользование: в бессрочное или временное (ст.ст. 9, 11 Земельного кодекса РСФСР). 

Право бессрочного пользования земельным участком предусматривает осуществление землепользователем владения и использования предоставленным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, и не предоставляет права на распоряжение им. Предоставление земельных участков под строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома горсовета (райсовета) на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов, районов и поселков (ст. 13 ЗК РСФСР).

Таким образом, в установленном порядке земельный участок истцу под строительство гаража не предоставлялся. Директор Кирсановского сахарного завода и председатель профкома не являлись уполномоченными лицами на выделение земельного участка под строительство гаража. 

Даже при соблюдении 2-х условий о том, что данный гараж расположен в зоне, где разрешается строительство гаражей, и данный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, невозможно признание права собственности на гараж, так как отсутствует условие, не подтвержденное материалами дела, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. 

В настоящее время данный земельный участок, где расположен спорный гараж, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в рамках муниципального образования город Кирсанов и не имеет законных обременений со стороны третьих лиц. 

Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что в данном гаражном массиве по адресу 

<

адрес> с литером Г, ранее не было признано права собственности на гараж ни за одним лицом. 

Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца ФИО4 (супруга истца) в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражала.

Специалист комитета по управлению имуществом администрации г. Кирсанова ФИО10 в судебном заседании пояснила, что выезжала по адресу: 

<

адрес>, где расположен указанный гаражный массив. На данном земельном участке расположено порядка 30 гаражей. Ни на один гараж в указанном массиве не представлено соответствующих документов. Многие гаражи таковыми не являются, а представляют собой заброшенные ветхие сараи. Несмотря на то, что гаражи расположены в зоне, где разрешается их строительство, земельный участок под их строительство в установленном законом порядке, не выделялся. 

Начальником отдела архитектуры и строительства администрации г. Кирсанова ФИО11 суду для обозрения представлен генеральный план города Кирсанова Тамбовской области 1980 года (инв. №-ГП, инвентаризация от 9.01.89г., 2004г. и 2015г.). При этом пояснил, что все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки. Генеральные планы (проекты планировки и застройки) городов, поселков, сельских населенных пунктов определяют основные направления использования их земель для промышленного, жилищного и иного строительства, благоустройства и размещения мест отдыха населения.

На представленном генеральном плане застройки города Кирсанова каких-либо сведений о строительстве гаражей на спорном земельном участке, не имеется.

Начальник Кирсановского филиала ГУПТИ ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в филиал обратился ФИО1, для того чтобы провели техническую инвентаризацию его гаража и подготовили необходимую документацию для постановки на кадастровый учет. Правоустанавливающих документов на данный гараж ФИО1 не предоставил, но сослался на то, что руководством «Кирсановского сахарного завода» ему был выделен земельный участок под строительство гаража. При этом, никаких документов о предоставлении земельного участка и разрешение на строительство в то время не выдавалось. Несмотря на то, что ФИО1 не представил никаких документов, с ним был заключен договор на проведение технической инвентаризации гаража и выдан технический паспорт. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика – Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие и пояснил, что объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала 68:24:0300046 и здание гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в Реестре государственной собственности Тамбовской области не значится. Учитывая, что право государственной собственности Тамбовской области или другие права и законные интересы Тамбовской области не оспариваются, оставляют решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 80-х годах, примерно в одно и тоже время, они с ФИО1 построили каждый себе по гаражу из кирпича, по разрешению заводского жилищного комитета и профкома. Председатель профсоюзного комитета обозначил место, где можно было возводить строения, дал на то разрешение. Гаражи строили за свои денежные средства. Из этого следует, что строили гаражи они не самовольно. Документов, подтверждающих принадлежность данных строений нет, и выдавались ли они вообще в то время, не помнит. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В соответствии со ст. 70 ЗК РСФСР, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

При застройке населенных пунктов применялись Правила застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденные Постановлениям Совета Министров РСФСР № 389 от 20 июля 1981 года.

Согласно указанных Правил, все виды строительства и благоустройства сельских населенных пунктов производятся с разрешения соответствующего исполкома поселкового, сельского и районного (в районных центрах) Совета народных депутатов.

Для получения разрешения на производство работ по строительству жилых домов и хозяйственных построек индивидуальные застройщики обязаны представить в том числе решение о предоставлении земельного участка под застройку; документ, удостоверяющий право пользования земельным участком.

Указанные Правила застройки являлись обязательными для всех государственных, кооперативных и других общественных предприятий, учреждений, а также для индивидуальных застройщиков. 

Судом установлено, что истец ФИО1 работал на «Кирсановском сахарном заводе» с 1980 года. 

Из пояснений истца следует, что в 1980 году, директором завода и профсоюзным комитетом ему, как и другим работникам, был выделен земельный участок под строительство гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Примерно в 1980 году гараж был построен за личные денежные средства. С указанного времени истец использует гараж для стоянки автомашины, а также как погреб для хранения консервации. Гараж подключен к электросети, и он исправно платит за потребленную электроэнергию, о чем имеются квитанции. Иные платежи не оплачиваются.

В 2018 году администрация г. Кирсанова затронула вопрос о надлежащем оформлении в собственность гаражей, находящихся в указанном гаражном массиве.

Кирсановским филиалом ГУПТИ был подготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером 270/228, реестровым номером 68:24:000/113/2358/, составляет 47,60кв.м. (л.д.8-16).

Постановлением администрации г. Кирсанова № 1156 от 30.10.2018 года в целях наведения должного порядка в адресном хозяйстве г. Кирсанова, на основании заявления ФИО1, гаражу присвоен следующий адрес: 

<

адрес> (л.д.18).

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кирсанова Тамбовской области № 392 от 14.11.2018 года, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаража не предоставлялся. Основания для формирования земельного участка с видом разрешенного использования – объекты гаражного строительства, отсутствуют (л.д.19).

Не имея правоустанавливающих документов, ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности, считая, что самовольно строительство гаража не осуществлял, а строил его с разрешения руководителя и профсоюзного комитета Кирсановского сахарного завода, которыми и был выделен земельный участок. 

Из ответа ООО «Кристалл» следует, что за давностью времени, представить сведения о выделении работникам Кирсановского сахарного завода земельных участков под строительство гаражей по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала 68:24:0300046, в 80 метрах на восток от административного здания ООО «Кристалл», не представляется возможным. ООО «Кристалл» не имеет возможности представить, подтвердить или опровергнуть запрашиваемые сведения, учитывая, что такие сведения, при их наличии могут находиться в архивах организации (л.д.35).

При этом, ООО «Кристалл» не является правопреемником «Кирсановского сахарного завода».

Согласно сообщению администрации г. Кирсанова №542 от 27.12.2018 года, документы (протоколы заседаний профсоюзного комитета) Кирсановского сахарного завода за 1978-1982г.г. в Кирсановский городской архив не поступали. В Кирсановском городском архиве на хранении находятся документы постоянного срока хранения Кирсановского сахарного завода за 1951-1963 г.г. в количестве 54 единиц хранения. Протоколы заседаний профсоюзного комитета за 1951-1963г.г. на хранение в Кирсановский городской архив не передавались. Решение исполнительного комитета Кирсановского городского совета народных депутатов за 1980-1990г.г. о выделении земельного участка под строительство гаража на 

<

адрес> в отношении ФИО1 отсутствует. Решение исполнительного комитета Кирсановского городского совета народных депутатов за 1980-1990г.г. о выделении земельного участка Кирсановскому сахарному заводу под строительство гаражей отсутствует (л.д. 48).

По сообщению ТОГБУ «Государственный архив социально-политической истории Тамбовской области» документы Тамбовского Совета народного хозяйства, Тамбовского облисполкома, Кирсановского горисполкома на хранение в ТОГБУ «ГАСПИТО» не поступали (л.д. 153).

В соответствии со ст. 13, 14, 17, 80, 84 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент строительства гаража, земельный участок ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, гараж является самовольной постройкой, что исключает признание права собственности на гараж, в том числе в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Между тем, доказательств выделения истцу ФИО1 на каком-либо праве земельного участка под строительство спорного гаража в материалы дела не представлено.

Ни руководитель Кирсановского сахарного завода, ни профсоюзный комитет не обладали правом распоряжения земельным участком.

Земля, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась учреждениям, организациям, гражданам только в пользование: в бессрочное или временное (ст.ст. 9, 11 ЗК РСФСР).

Право бессрочного пользования земельным участком предусматривает осуществление землепользователем владения и использования предоставленным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, и не предоставляет права на распоряжение им.

Предоставление земельных участков под строительство в городах и поселках на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялось по решениям исполкома горсовета (райсовета) на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов, районов и поселков (ст. 13 ЗК РСФСР).

Таким образом, в установленном порядке земельный участок истцу под строительство гаража не предоставлялся.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО1 гаражом в течение длительного времени, на что он ссылается в обосновании заявленных требований, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В данном случае отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

По смыслу ст.234 ГК РФ признание права собственности на самовольное строение в силу приобретательной давности не возможно. 

Исходя из того, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим ФИО1 на законных основаниях, можно обоснованно заключить, что гарантии права собственности (включая гарантию его приобретения в силу приобретательной давности) на неё не распространяются.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о признании права собственности на гараж - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Полное и мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 года.

Председательствующий: Королева Н.Б.

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-43/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.