Дело № 5-22/2020, 58RS0020-01-2020-000157-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Лунино 29 апреля 2020 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 мин в 

<

адрес> в р.

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил побои - нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками в область лица и головы, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин правой щечной области, левой лобной области, кровоподтек левой скуловой области, повлекшие физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признал, указав, что телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял, в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился на утреннике в детском саду № 3 в р.п. Лунино Пензенской области со своим малолетним сыном. Полагает, что Потерпевший №1 его оговаривает ввиду возникших неприязненных отношений, связанных с использованием смежных земельных участков, собственниками которых они являются. Ранее уже был случай, когда Потерпевший №1, оговаривая его, сообщил о причинении ему телесных повреждений, однако, в ходе проверки данный факт своего подтверждения не нашел. При опросе он сообщил участковому о том, что не мог совершить данного правонарушения, однако, его объяснения не были приняты во внимание, никаким образом не проверены. Потерпевший №1 крайне отрицательно характеризуется, и мог получить телесные повреждения как за невозврат заемных средств, так и за свое вызывающее поведение.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 13 марта 2020 года с 8.00 до 12.00 часов находилась со своим малолетним ребенком на утреннике в детском саду № 3 в р.п. Лунино Пензенской области. Также на утреннике присутствовал ФИО1 со своим малолетним сыном. Покинуть помещение детского сада ФИО1 в указанное время не мог, так как в связи с Предписанием, выданным руководству указанного детского сада, лица, не покинувшие помещение детского сада до 8.00 часов, остаются в нем до окончания проведения намеченного мероприятия.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в качестве доказательств виновности в совершении указанного правонарушения, ссылается на:

- объяснение Потерпевший №1, из которого следует, что 13 марта 2020 года в 09 час 00 мин в 

<

адрес> в р.

<

адрес> ФИО1, в ходе ссоры, нанес ему не менее 10 ударов руками в область лица и головы, причинив ему телесные повреждения и физическую боль; 

- протокол об административном правонарушении серии 58 УВ № 637601 от 03 апреля 2020 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал;

- заявление от 13.03.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения;

- сведения КУСП № 839, согласно которым 13 марта 2020 года в 10 час 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Лунинский» поступило сообщение о причинении ФИО1 Потерпевший №1 телесных повреждений;

- акт судебно-медицинского освидетельствования № 1209 от 16 марта 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения: кровоподтек левой скуловой области, ссадины правой щечной области, левой лобной области; расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исходя из материалов дела, с учетом: показаний свидетеля ФИО3 в суде, и отсутствием каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данного лица в исходе дела; сведений о том, что ранее Потерпевший №1 пытался незаконно привлечь ФИО1 к административной ответственности; наличие конфликтной ситуации, дающей основания для оговора ФИО1, суд полагает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не собрано достаточного количества доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении ФИО1 побоев Потерпевший №1.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Макарычева