Дело № 1 - 565/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стерлитамак 28 мая 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Салимзянова И.Ф. (ордер в материалах дела),

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

25.02.2019 в период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 30 мин. ФИО2 находясь в зале квартире 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных мотивов в целях личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за преступными его преступными действиями никто не наблюдает подошёл к тумбочке, откуда забрал принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro 4/64 Gb Black», стоимостью 10 390 рублей, оборудованный силиконовым чехлом чёрного цвета, со вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющих материальной ценности для потерпевшего и положил в правый карман своих брюк и незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2 и её защитник, адвокат Салимзянов И.Ф., также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения перед потерпевшим, возместил материальный ущерб. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель высказал возражение против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему.

Потерпевший ФИО1. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, ФИО2 извинился перед ним, материальных претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего ФИО1 своего права на примирение с подсудимым ФИО2 

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим (т.1 л.д. 148), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 154), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л. д. 150,152). 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro 4/64 Gb Black»; товарный чек от 01.02.2019 и кассовый чек от 01.02.2019 на возвращённые потерпевшему ФИО1. по принадлежности - оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-565/2020 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2020-003408-21