УИД 19RS0001-02-2019-008396-86 Дело № 2а-3238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 сентября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Томиловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, 

с участием административного истца ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия) ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 приняты результаты оценки арестованного имущества. При этом рыночная стоимость арестованного имущества составляет № руб., что не соответствует ее реальной рыночной стоимости. Просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о принятии результатов оценки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ей стало известно об оспариваемом постановлении 28.05.2020, в суд административный истец обратилась 02.06.2020, направив административное исковое заявление почтовой связью, то есть с соблюдением установленных сроков. Судебной экспертизой подтверждено, что оценка, принятая судебным приставом-исполнителем, является недостоверной. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия по доверенности ФИО6 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ было принято на исполнение поручение от УФССП по Красноярскому краю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 о принятии следующих исполнительских мер: произвести заявку на оценку квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер; №, площадью № кв.м. в праве собственности ? часть, зарегистрированного за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, организовать реализацию имущества должника арестованного в рамках исполнительного производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, провести дальнейшие действия по реализации имущества. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной 

<

данные изъяты>», ею были приняты результаты оценки, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данных результатов, направленное ФИО4, ФИО7 Оснований для сомнений в достоверности указных выводов специалиста и не принятия отчета об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось, доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», несостоятельности выводов специалиста или его некомпетентности истцом не предоставлено. Несогласие с размером стоимости арестованного имущества, определенного оценщиком, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, указание на иную стоимость также не свидетельствует о неправильности проведенной оценки и не свидетельствует о незаконности принятия оценки, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО3, против удовлетворения административных исковых требований не возражала, результаты судебной экспертиза не оспаривала. 

В судебное заседание заинтересованные лица и их представители ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ООО «Центр оценки «Скоринг», не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец пояснила, что об оспариваемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Получение оспариваемого постановления административным истцом ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой связью, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на административном исковом заявлении. Следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

При этом в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия № 1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с поступлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о поручении (произвольное) №-ИП, которым судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 1 УФССП Росси по Республике Хакасия было поручено: произвести заявку на оценку квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер; №, площадью № кв.м. в праве собственности ? часть, зарегистрированного за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. организовать реализацию имущества должника арестованного в рамках исполнительного производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, провести дальнейшие действия по реализации имущества.

Как следует из приложенного к поручению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, исполнительное производство возбуждено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ и установлена задолженность ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. 

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3, которой принадлежит ? в праве общей долевой собственности, ФИО4, которому принадлежит ? в праве общей долевой собственности. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, находящая по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер; №, площадью № кв.м., в праве собственности ? часть, зарегистрированного за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника. Из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) следует, что наложен арест на ? часть в праве собственности на квартиру-помещение жилое, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества привлечен специалист 

<

данные изъяты> 

По результатам проведенной оценки ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением оценщика стоимость рыночная стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру составляет № руб. 

Административный истец оспорила указанную оценку, указывая, что она не отражает рыночную стоимость имущества, была произведена без учета состояния имущества, осмотр которого не проводился. По ходатайству стороны административного истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила: № руб. 

Оценивая судебное экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ суд отмечает, что все выводы экспертом сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено по результатам осмотра имущества; эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 49 КАС РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы по делу в качестве доказательства, которым подтверждается, что принятая судебным приставом-исполнителем оценка не соответствует рыночным ценам на данное имущество, занижена более чем в два раза. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о принятии такой оценки является незаконным, нарушает права административного истца, в связи с чем заявленные административным истцом требования к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом данной нормы, а также разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере № руб.

Обязать УФССП России по Республике Хакасия сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, в размере №. 

Обязать УФССП России по Республике Хакасия сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 октября 2020 года. 

Судья Ж.Я. Наумова