№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 15 мая 2024 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении истцом и ответчика автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 600 000 руб. Истцом был оформлен кредитный договор на сумму 2 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Центре по оформлению купли-продажи автомобилей «Югра авто+» стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, в этот же день истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 2 600 000 руб. После перевода денежных средств ФИО2 передал истцу документы на транспортное средство, а именно ПТС и СТС, договор купли-продажи и сам автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оставлен истцом на стоянке вблизи аэропорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил истцу по телефону о том, что забрал автомобиль со стоянки, также документы на автомобиль, и возвращать не собирается. Также ответчик сообщил, что денежные средства в размере 2 600 000 руб. возвращать не будет. Поскольку денежные средства в размере 2 600 000 рублей удерживаются ответчиком без законных оснований, то полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 544 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21 758 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 2015 года, после чего до сентября 2023 года вместе проживали и вели совместное хозяйство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В возражениях на исковое заявление указано, что истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности по продажи транспортного средства и заключения договора купли-продажи. Истцом не представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств не может свидетельствовать о неосновательном обогащении. Между сторонами была договоренность о возврате ответчику денежных средств в размере 2 600 000 руб., которые им были вложены в покупку оформленной на истца квартиры, на ремонт указанной квартиры. На протяжении всего периода совместного проживания ответчик оказывал истцу финансовую помощь, в том числе на условиях возвратности. Денежные средства передавались как в наличной форме, так и безналичным способом.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО2 проживали совместно до сентября 2023 года, что не оспаривалось сторонами.

Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк, ФИО2 получила кредит в сумме 2 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 на счет ответчика ФИО2 № внесены денежные средства в размере 2 600 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета и выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в указанной сумме.

Как следует из искового заявления, денежные средства передавались истцом ответчику по договору купли-продажи транспортного средства. При этом, согласно скриншоту переписки истца с контактом Хомутов (номер телефона №) в мессенджере Ватсап, стороны обговаривали условия договора купли-продажи, в том числе стоимость транспортного средства в размере 2 600 000 руб.

Доводы представителя ответчика, что номер телефона № ответчику не принадлежит, опровергаются выпиской с его банковского счета №, согласно которой ответчиком ежемесячно оплачивается мобильная связь за номер №. Доказательств принадлежности данного абонентского номера другому лицу, суду не представлено.

Ответчик в рамках настоящего дела должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы (2 600 000 руб.) или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Доводы истца о перечислении денежных средств по договорённости о продаже транспортного средства, ответчиком не опровергнуты, доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном размере по иным основаниям, доказательств иной природы данных денежных средств не имеется и поскольку установлено, что договор купли-продажи указанного автомобиля сторонами не заключен (договор суду не представлен, транспортное средство истцу не передано), факт перечисления истцом ответчику указанных денежных средств не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком у себя денежных средств в размере 2 600 000 руб.

При этом, из представленных ответчиком документов не следует, что в период совместной жизни ответчиком истцу переводились денежные средства в указанном размере, а также то, что денежные средства переводились на условиях возвратности.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 544 руб. 06 коп., согласно расчету истца.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 758 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 111 544 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины 21 758 руб., всего взыскать 2 733 302 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «22» мая 2024 г.

Подлинный документ находится в деле 

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________О.И. Петухова______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь __________________________