ПРИГОВОР

 1-29/ 2018

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 30 мая 2018 года 

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Рясковой Н.А. 

при секретаре Козловой Е.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области Кузнецова И.В. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 07 мая 2018 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу : 

<

адрес> работающего старшим чабаном 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с потерпевшей Потерпевший №1 проживали и работали 

<

адрес> расположенной в степной зоне на расстоянии 37 км в северо-западном направлении от села Соленое Займище Черноярского района Астраханской области.

В феврале 2018 года, точное время и дата не установлены, ФИО1 застал Потерпевший №1 в жилом доме, расположенном на территории данной фермы за употреблением спиртного. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных таким поведением Потерпевший №1, имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, ФИО1 взял со стола, за которым сидела Потерпевший №1, пластиковую бутылку с надписью «Портвейн 777», объемом 1,5 литра, наполовину наполненную жидкостью и, используя данную бутылку в качестве оружия, нанес ею удар в область живота Потерпевший №1 слева. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесное повреждение 

<

данные изъяты>, являющееся опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отрицая при этом, что преступление совершил умышленно. По существу предъявленного обвинения суду показал, что в указанное время и в указанном обвинении месте он действительно нанес удар бутылкой с жидкостью в живот Потерпевший №1, но заранее к преступлению не готовился, все произошло внезапно, поэтому не считает свои действия умышленными. Когда он застал Потерпевший №1, сидевшую за столом, за распитием спиртного, он рассердился на нее, так как увидел, что она одна выпила уже половину бутылки портвейна. Он схватил со стола бутылку, чтобы выкинуть её, но Потерпевший №1, возражая ему, стала что-то ему высказывать. На это он, еще больше разозлившись, подошел к ней и нанес удар бутылкой в область живота Потерпевший №1, она упала на пол, после чего он ушел. При нанесении удара бутылку держал за горлышко, при этом знал, что в бутылке осталось спиртное, ударял нижней частью бутылки (дном). Потерпевший №1 после удара ни на что не жаловалась, но позже, спустя время, ей стало плохо. Он обратился к хозяину фермы и её отвезли в больницу. Нанося удар в живот потерпевшей, он знал, что Потерпевший №1 страдает пупочной грыжей, но о последствиях своих действий не задумывался. 

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлении в отношении Потерпевший №1 согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств и принимаются судом за основу обвинительного приговора. Из данных показаний суд установил, что именно подсудимый нанес удар потерпевшей в область живота; что удару предшествовал конфликт, возникший между ними из-за поведения потерпевшей, распивавшей спиртное; что такое поведение вызвало у подсудимого вспышку гнева, а, следовательно, неприязненное к ней отношение; что именно после его удара состояние здоровья потерпевшей ухудшилось до той степени, когда потребовалась госпитализация.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ кроме его признательных показаний подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО1 в гражданском браке уже около 18 лет. Они вместе работают 

<

адрес> В день случившегося они приехали на ферму, она зашла в жилой дом, а ФИО1 остался на территории фермы, занялся делами. Пока его не было в доме, она стала пить вино в пластиковой бутылке, выпила почти половину бутылки. Потом зашел ФИО1 и увидев, что она пьет вино, рассердился, схватил бутылку и нанес ей удар в область живота, от удара ей стало больно, и она упала на пол, на колени. Потом боль успокоилась, и она продолжала работать на ферме. 05.03.2018 боль возобновилась, она обратилась в больницу, ей вправили грыжу и отпустили домой. Но после праздников боль возобновилась, ей стало хуже. Она вернулась в больницу, где ее прооперировали. Во время операции обнаружилось повреждение селезенки, которую удалили. После нанесения удара ФИО1 она нигде не падала, а вот дней за десять до случившегося она упала на базу на замерзшую поверхность, но тогда ей не было больно, и она про это забыла. В настоящее время она с подсудимым помирились, наказывать его она не желает.

Судом оглашались и исследовались в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 на следствии в той части, где она показала, что её первоначальное объяснение по делу о том, что она падала на базу, является неправдивым, она так говорила потому, что боялась привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. На самом деле она нигде не падала, и телесное повреждение ей причинил именно ФИО1 

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ей удара ФИО1 за основу обвинительного приговора. В данной части её показания логичны, последовательны, согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и не противоречат другим исследованным доказательствам. Однако её показания в суде о том, что за несколько дней ранее указанного конфликта она упала на базу, суд не принимает во внимание, расценивает их как желание помочь подсудимому в защите от обвинения, поскольку в этой части потерпевшая противоречит её же показаниям на следствии. 

Показания потерпевшей на следствии в этой части суд считает более достоверными, поскольку после их оглашения в судебном заседании потерпевшая их подтвердила, о каком-либо давлении на нее при даче показаний на следствии не заявляла, показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, показания потерпевшей на следствии подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области. 12 марта 2018 г. им проводилась проверка по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 При посещении Потерпевший №1 в больнице последняя рассказала ему, что телесное повреждение ей причинил сожитель ФИО1, когда нанес ей удар пластиковой бутылкой с жидкостью в область живота, рассердившись на нее за то, что она распивала спиртное. Она пояснила, что в больницу обращаться сразу не стала, думала, что все само заживет. На его вопросы о том, могла ли она упасть при других обстоятельствах, ФИО13 свое падение отрицала. Писать заявление на ФИО1 она отказалась. Позже он разговаривал с ФИО1, который признался в нанесении удара Потерпевший №1, он пояснял, что Потерпевший №1 употребляет спиртное, а ему это не нравится. В ходе следствия ФИО1 сам показал место, куда была выброшена бутылка, которой он наносил удар, и сам выдал её. 

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что работает заведующим хирургическим отделением ГБУЗ АО «Черноярская РБ». Потерпевшая Потерпевший №1 поступила к нему в марте 2018 г. первоначально через отделение скорой помощи, ей была вправлена грыжа. Повторно она поступила в течение недели с клиникой кишечной непроходимости. По экстренным показаниям ей была назначена операция. В ходе операции в процессе ревизии брюшной полости был обнаружен разлитой гнойный перитонит, выявлено два разрыва селезенки. Разрывы были застарелые. По характеру разрывов можно определить механизм образования травмы. Обнаруженные им разрывы селезенки у потерпевшей были характерны для случаев воздействия на орган довольно достаточной травмирующий силы. В силу своей профессии он часто сталкивался с повреждением у больных внутренних органов, разрывы селезенки видел неоднократно. Селезенка имеет такое строение, что от одного удара может порваться в нескольких местах, если нанести удар с определенной силой. Такие разрывы, как у потерпевшей, возможны при падении, но только с определенной высоты, при падении же с высоты собственного роста получить их маловероятно. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не имеется.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Из протокола явки с повинной ( л.д. 16 ) судом установлено, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в середине февраля 2018 г. в жилище 

<

адрес> нанес один удар бутылкой с жидкостью объемом 1,5 литра в области живота Потерпевший №1, отчего она упала на колени.

Исследованный судом протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ, предъявляемым к явке с повинной в протокольной форме.

В судебном заседании подсудимым данный протокол не оспаривался, о каком –либо давлении на него при составлении протокола не заявлялось.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2018 ( л.д. 8-12) и протокола осмотра места происшествия от 13.03.2018 ( л.д. 42-46) судом установлено описание жилого помещения на территории 

<

адрес>, где произошло преступление. Присутствующий при осмотрах ФИО1 показал место, где он нанес удар Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28.03.2018 ( л.д. 61-62) у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение по характеру : 

<

данные изъяты>, является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья. 

Протоколом выемки от 27.04.2018 ( л.д. 97-101) на территории ОТФ «Панфилкино» в с. Соленое Займище Черноярского района Астраханской области в степной зоне обнаружена и изъята пластиковая бутылка с надписью «Портвейн 777», объемом 1,5 литра. Участвующий при выемке ФИО1 пояснил, что именно данной бутылкой он нанес удар по телу Потерпевший №1

Из протокола проверки показаний на месте от 26.04.2018 г. ( л.д. 105-110) судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката на месте происшествия в жилом доме 

<

адрес> показал, что в феврале 2018 г. он зашел в данное жилище, подошел к сидящей за столом Потерпевший №1, взял со стола бутылку, наполовину заполненную жидкостью, и с размаху ударил по телу ФИО7 в левый бок. Удар пришелся дном бутылки. От удара ФИО13 упала на пол на колени, а он, бросив бутылку, ушел.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 полностью установлена в судебном заседании. 

Суд считает с достоверностью установленным, что именно действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, поскольку между ними и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Версия о возможности причинения травмы потерпевшей при падении с высоты собственного роста и ударе о замерзшую поверхность, выдвинутая потерпевшей, тщательно проверялась в судебном заседании и не нашла своего подтверждения. Факта такого падения Потерпевший №1 судом не установлено. Напротив, данная версия опровергнута как показаниями самой потерпевшей на следствии, отрицавшей такое падение; так и показаниями участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, которому потерпевшая призналась в желании помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности; так и показаниями хирурга ФИО6, который в ходе операции потерпевшей непосредственно наблюдал травмированный внутренний орган и с учетом характера травмы расценивает её как результат воздействия на орган внешней травмирующей силы. 

При этом отрицание подсудимым умысла на причинение такого вреда потерпевшей является необоснованным. 

Умышленный характер преступных действий ФИО1 подтверждается как в использовании им бутылки с жидкостью в качестве оружия, поскольку установлено, что он умышленно взял в руки бутылку с жидкостью, чтобы именно ею нанести удар по телу Потерпевший №1 ; так и в нанесении им удара целенаправленно в область живота потерпевшей, то есть область жизненно важных органов, с применением такой силы, от которой потерпевшая упала на пол. Данные обстоятельства позволяют делать суду вывод о том, что подсудимый желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и осознавал, что последствия такого удара могут быть опасными для её жизни. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное, оконченное тяжкое преступление. 

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на иждивении никого не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, дал признательные показания, указал место происшествия, выдал орудие преступления ; а также то, что он ранее не судим, раскаялся, с потерпевшей помирился, характеризуется положительно, по окончании следствия заявлял об особом порядке рассмотрения дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности преступления наряду с личностью подсудимого суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его цели является в данном случае реальное лишение свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 статьи 61 и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствие со ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по данной статье в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 30 мая 2018 г. года. 

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела ; в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Судья: Н.А. Ряскова