Дело № 1-28/2018 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года с. Бабстово 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Гойко Д.А., с участием государственных обвинителей: 

<

данные изъяты> Биробиджанского гарнизона майора юстиции ФИО5 и 

<

данные изъяты> военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новиковой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по контракту, сержанта 

ФИО1 ФИО16, родившегося 

<

дата> в селе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №_, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не имеющего судимости, в Вооружённых силах РФ с 

<

дата>, военную службу по контракту проходит с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО1, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы, 6 февраля 2018 года около 08 часов 30 минут не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_, дислоцированную в селе 

<

адрес>. 

Находясь незаконно вне части, ФИО1 проводил время по своему усмотрению, проживая по месту жительства своей матери в селе Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края, продолжая уклоняться от прохождения военной службы. 

2 апреля 2018 года ФИО1 добровольно прибыл в расположение войсковой части №_.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании пояснил, что 6 февраля 2018 года к 08 часов 30 минут он решил на службу в войсковую часть №_, дислоцированную в селе 

<

адрес> не прибывать, т.к. захотел отдохнуть от военной службы и встретиться со своими родственниками. В период незаконного нахождения вне части он время проводил по своему усмотрению, проживая у своей матери в селе 

<

адрес>, которой сообщил чтобы она не переживала, что находиться в отпуске, но никаких рапортов командованию воинской части о предоставлении ему основного отпуска или отпуска по семейным обстоятельствам, он не писал. Каких-либо уважительных причин неявки на службу либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме. 2 апреля 2018 года он добровольно прибыл в войсковую часть №_.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ФИО1 6 февраля 2018 года к 8 часам 30 минут на службу в войсковую часть №_ не прибыл. Организованные им поиски ФИО1, результатов не дали. ФИО1 был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме. Когда он дозвонился до матери ФИО1, и узнал, что он находиться у нёё, то попросил её отправить сына в воинскую часть, т.к. на военной службе он отсутствует незаконно. ФИО1 за время прохождения военной службы о каких-либо тяжелых жизненных ситуациях ему не сообщал. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Всеми видами довольствия, в т.ч. и денежным он обеспечен своевременно и в полном объеме. Жалобы на состояние своего здоровья ФИО1 не высказывал. 2 апреля 2018 года ФИО1 самостоятельно прибыл в расположение войсковой части №_.

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 в части периода уклонения ФИО1 от военной службы, обеспечения его всеми видами довольствия и организации его розыска аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Кроме того, свидетели Свидетель №5 и Свидетель №3, каждый в отдельности показали, что в отношении ФИО14 никто физическое, психологическое насилие не применял. ФИО1 им никогда ни на кого не жаловался, о том, что у него имеются дома какие – либо проблемы, требующие для их решения присутствия его по месту жительства не говорил. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 

<

дата> после утреннего построения он на своем личном автомобиле собрался по служебным делам в 

<

адрес> и по просьбе ФИО1, который с его слов находился в отпуске, взял его с собой. В Биробиджане он высадил его возле железнодорожного вокзала. 

<

дата> на утреннем построении личного состава войсковой части №_ ему стало известно, что ФИО1 на службу не прибыл. 

<

дата> ФИО1 самостоятельно прибыл в войсковую часть №_. О причинах самовольного оставления части ФИО1 ему ничего не известно. ФИО1 был обеспечен всеми видами довольствия. В отношении ФИО1 никто физическое, психологическое насилие не применял.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №_, время их прибытия на службу - 08 часов 30 минут. 

Из содержания выписок из приказов командира войсковой части №_ от 18 ноября 2015 года № 165 следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 с 

<

дата> зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения в войсковой части №_; командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_ ФИО1 присвоено очередное воинское звание сержант и он назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №_, соответственно. 

Факт прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 684 и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому ФИО1 с 8 ноября 2015 года добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на три года и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, наркоманией или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Указанные выводы комиссии экспертов суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачами-экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признаёт заключение экспертов достоверным, а ФИО1 – вменяемым. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 здоров и годен к военной службе. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО1 установленной. 

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 61424 и фактически уклонялся от прохождения военной службы в период 6 февраля 2018 года по 2 апреля 2018 года, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, за время прохождения военной службы характеризуется в целом положительно, имеет поощрения командования части за выполнение воинских обязанностей на территории Сирийской Арабской Республики и добровольно прекратил нахождение вне части.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1, наказания, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 6600 рублей и в судебном заседании в размере 1980 рублей, а всего в сумме 8580 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок и не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 8580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу: С.Н. Шляхов

Секретарь судебного заседания Д.А. Гойко