Дело 3827/2023

36RS0005-01-2023-004527-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу: 

-сумму задолженности по договору займа № 4538381, образовавшуюся с 21.11.2017 года по 01.12.2020 года, в размере 53 235 рублей; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797,06 рублей; 

- почтовые расходы в размере 74, 40 рублей. 

В обоснование требований указано, что 22.10.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4538381 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 15 000 руб., из которых 0 руб. –страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Мани Мен» в сети интернет. Правила и условия заключения договора потребительского займа регулируются общими условиями договоров микрозайма МФК «Мани Мен»

Поскольку заемные денежные средства поступили на счет ФИО1, но последний не исполнил свои обязательства по возврату и уплате процентов, за ним образовалась задолженности в размере 53 235 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – сумма задолженности по процентам, 8 235 рублей – сумма задолженности по штрафам. 30.11.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 4538381, заключенного с ФИО1 01.12.2020 г ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 4538381, заключенного ФИО1 01.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 4538381, заключенного с ФИО1 Поскольку заемщик о замене кредитора извещен в установленном законом порядке, однако, возврат суммы задолженности до настоящего времени не произвел, истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в направленном в материалы дела заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие. 

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, 22.10.2017 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 4538381, согласно которому кредитор передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 21.11.2017 года, единым платежом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Мани Мен». 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

Как установлено судом из материалов дела, 30.11.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 4538381, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 года).

Кроме этого, 01.12.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 4538381, заключенного с ФИО1,, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от «01» декабря 2020 года. 

Так же, судом усматривается, что 01.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 4538381, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №239-КА от «01» декабря 2020 года. 

В последующем ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО2 о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность.

Поскольку задолженность заемщиком так и не была погашена, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

На основании возражений ФИО1 19.10.2022 года, определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 09.09.2022 г. был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № 4538381 от 22.10.2017 года составляет 53 253 рубля, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, 8 235 рублей – сумма неустойки. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик действительно не выполнил условия погашения задолженности по договору займа 4538381 от 22.10.2017 года в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в заявлении просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований. 

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что погашение займа ответчиком должно было быть произведено до 21.11.2017 года в размере 23 100 рублей. 

На основании изложенного, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору займа № 4538381 от 22.10.2017 года определен 21.11.2017 года, трехгодичный срок для предъявления требований истек 22.11.2020 года, в то время как, за судебной защитой истец обратился к мировому судье 23.11.2020 года, то есть судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности. 

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, установив пропуск трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Остальные исковые требования – о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.