Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО23

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 (

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив требования, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения с ФИО21, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была формально зарегистрирована в указанной выше квартире, однако на постоянной основе никогда не проживала в данном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, личных вещей ответчика в квартире не имеется, до даты предъявления настоящего иска в суд, ответчик попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, с просьбой выдать ей ключи от квартиры не обращалась (том 1 л.д. 5-6, том 1 л.д. 184-189).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать выдать дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, от входной двери в подъезд, от почтового ящика, а также от всех дверей и помещений, которыми ФИО2 имеет право пользоваться, в обоснование иска, указала, что ФИО3 является ее родной неполнородной сестрой по отцу, она (ответчик) имеет право пользования спорной квартирой в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, право пользования спорной квартирой у нее (ФИО2) возникло в соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ и до рождения ФИО3, спорная квартира фактически является родным домом ФИО2 Регистрация в спорной квартире в малолетнем возрасте ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ опровергает доводы истца по первоначальному иску о фиктивной регистрации ответчика в спорной квартире. Доказательства в виде фототаблицы из семейного альбома ФИО22 подтверждает фактическое проживание ФИО2 в малолетнем возрасте в спорной квартире и опровергают доводы о фиктивной регистрации ФИО2 В 2000 году ФИО2, будучи малолетнем ребенком, после развода родителей была вывезена матерью из спорной квартиры, данное обстоятельство является вынужденным и не является добровольным волеизъявлением ФИО2 о прекращении своего права пользования спорной квартирой, что опровергает доводы истца по первоначальному иску о добровольном отказе от права пользования спорной квартирой. Собственник спорной квартиры ФИО9, являющаяся бабушкой сторон, умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 выдано ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока давности вступления в наследство и по истечении десятилетнего пресекательного срока, установленного законом для восстановления гражданских прав, сведений об основаниях, по которым выдано данное свидетельство материалы дела не содержат, более того, данное свидетельство выдано ФИО10 врио нотариуса 

<

адрес> ФИО11, при нахождении спорного объекта в 

<

адрес>, в связи с чем, истец по встречному иску полагает о подложности представленного ФИО3 доказательства – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что наследником по закону спорного жилого помещения является не третье лицо ФИО21, а администрация г.о. Долгопрудный. По мнению ФИО2, незаверенный нотариально договор дарения спорной квартиры от дарителя ФИО21 одаряемой ФИО3 является ничтожным, подложным доказательством, также подложным доказательством является и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году отец сторон ФИО21 был осужден к реальному лишению свободы, однако до осуждения, он (ФИО21) обещал подарить спорную квартиру старшей дочери, после осуждения и убытия ФИО21 к местам отбытия наказания связь с ним была утеряна по независящим от дочери (ФИО2) причинам. В 2015 году ФИО2 обращалась к дедушке ФИО12 с просьбой предоставить ей возможность проживания в спорной квартире, однако он ей отказал, поскольку квартира сдается, указанные выше обстоятельства являются препятствием для реализации ФИО2 права пользования спорной квартирой. После смерти дедушки ФИО12 в 2017 году неоднократно пыталась восстановить свое нарушенное право на жилище, но дверь ей никто не открывал, на ее письма, оставляемые в почтовом ящике никто не отвечал. От оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО2 никогда не отказывалась, данные квитанции в возлагаемой на нее части никто не предъявлял, что подтверждается отсутствием в представленных истцом по первоначальному иску материалах квитанций на имя ФИО2, лицевые счета лиц, зарегистрированных в спорной квартире не разделены. До получения искового заявления, ФИО2 в правоохранительные и судебные органы, для восстановления своего нарушенного права на жилище не обращалась по морально-этическим соображениям (том 2 л.д. 93-98).

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представители истца в лице ФИО20, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражают, просят в его удовлетворении отказать, поддержали представленные возражения на встречный иск ( том 2 л.д. 127-135).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО15, ФИО16 в судебное заседание явились, против удовлетворения искового заявления возражают, просят отказать (том 1 л.д. 192-193), на встречных исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения (том 1 л.д. 167-169, том 2 л.д. 41), доверил представление своих интересов ФИО13

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования ФИО3, против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

На основании частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. 

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между дарителем ФИО21 и одаряемой ФИО3 (том 1 л.д.191).

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства состоит отец истца – ФИО21, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик - неполнородная сестра истца ФИО2 (том 1 л.д. 68). Ответчик не является собственником данного жилого помещения, также не является членом семьи истца. 

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит.

В подтверждение истец ссылается в том числе на показания свидетеля ФИО17, так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала суду, что она с 2022 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически по данному адресу проживает с 1998-1999 гг., знает ФИО21, они являются соседями, он (ФИО21) проживал в квартире со своей матерью ФИО6, знает ФИО3, о том что есть старшая дочь узнала совсем недавно. С семьей ФИО22 она общается как соседка, в гости к ним не ходила, как соседка маленького ребенка в квартире не видела и не слышала, а ФИО5 видела.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований указала, что ФИО3 является ее родной неполнородной сестрой по отцу, она (ответчик) имеет право пользования спорной квартирой в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, право пользования данной квартирой у ответчика возникло до рождения истца, и спорная квартира фактически является ее (ФИО2) родным домом. В 2000 году ответчица будучи малолетним ребенком, после развода родителей, была вывезена матерью из спорной квартиры, данное обстоятельство является вынужденным и не является добровольным волеизъявлением ответчицы о прекращении своего права пользования спорной квартирой. В 2015 году ответчица обращалась к своему дедушке с просьбой представить ей возможность проживания по адресу регистрации, но дедушка ей отказал, после смерти дедушки, ответчик в 2017 году неоднократно пыталась восстановить свое нарушенное право на жилище, но дверь спорной квартиры ей не открывали, на ее письма, оставляемые в почтовом ящике не отвечали, о переходе права собственности на спорную квартиру ее никто не извещал, также никто не предлагал и не требовал оплачивать коммунальные услуги, при этом в судебные и правоохранительные органы для восстановления своего нарушенного права на жилище она не обращалась по морально-этическим соображениям. У нее всегда были хорошие детско-родительские отношения с отцом ФИО21, который обещал подарить ей квартиру до его осуждения, однако после осуждения и убытия ФИО21 к местам отбытия наказания связь с ним была утеряна. С момента постройки дома спорная квартира была приватизирована, дата и обстоятельства приватизации спорного жилого помещения имеют существенное значение для правильного разрешения дела (том 1 л.д. 192-193).

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается в том числе на показания свидетеля ФИО18, которая показала суду, что ФИО2 она знает, они учились вместе с пятого класса, очень близко дружили. Когда ФИО2 училась в школе, она проживала с матерью и бабушкой со стороны матери на 

<

адрес>, отец с ними не проживал. ФИО2 часто говорила об отце, свидетель его видела, один раз он приезжал за ней в школу, в старших классах, со слов ФИО2, свидетель узнала о том, что ее отца посадили. Когда отец приехал в школу, приблизительно в 6-7 классе, ФИО2 к нему побежала на встречу, запрыгнула на руки, обнял ее, она была счастливой и отец улыбался. Далее при общении с ФИО4 она отца упоминала периодически. После освобождения отца, ФИО4 пыталась найти с ним связь, она не могла до него дописаться, оставляла записки в почтовом ящике. Далее ФИО4 поступила в университет и уехала из города, приезжала только в гости к маме и друзьям, в 

<

адрес> она вернулась в марте 2025 года. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена ФИО9 (бабушкой сторон по линии отца ФИО21) на основании паевых выплат, что подтверждается справкой ЖСК № за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Долгопрудненском БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, инвентарное дело № (том 1 л.д. 190).

После смерти ФИО9, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО11 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ( том 2 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО21 и одаряемой ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 191).

Таким образом, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из письменных пояснений третьего лица ФИО21, поступивших через канцелярию Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так и нотариально заверенного заявления (пояснения), приобщенного к материалам дела представителем третьего лица, ФИО2 является его старшей дочерью, была рождена ДД.ММ.ГГГГ в законном браке с ее матерью ФИО19 С момента рождения и после рождения старшей дочери, его супруга ФИО19 проживала со своей матерью в квартире, насколько он помнит, по адресу: 

<

адрес>. Фактически, после рождения ребенка, ФИО2, супруга с ребенком проживали отдельно от ФИО21, виделись они редко, поскольку отношения были сложными. По договоренности с матерью ответчика ФИО2 последняя была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. С 2010 года его общение со старшей дочерью фактически прекратилось и впоследствии не возобновлялось. В спорной квартире его старшая дочь не проживала, не вселялась, вещей ее в данной квартире не имелось и не имеется. В феврале 2020 года он принял решение подарить спорную квартиру дочери ФИО3 (том 1 л.д. 167-169, том 2 л.д. 41).

Заявление представителя ответчика о подложности доказательства - письменной позиции третьего лица, поступившей через канцелярию Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из данных пояснений, они были поданы лично ФИО21, что подтверждается соответствующей отметкой (том 1 л.д. 166). 

Доводы ответчика о том, что незаверенный нотариально договор дарения спорной квартиры от дарителя ФИО21 одаряемой ФИО3 является ничтожным, подложным доказательством, также подложным доказательством является и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку доказательств подложности данных документов представлено не было, а само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ни договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ни свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке ни ответчиком, ни третьими лицами оспорены не были.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако с 2000 года в данной квартире не проживает, относимых и допустимых доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суду представлено не было. По достижении ответчиком совершеннолетия с 2015 г. по настоящее время в спорной квартире она не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи по спорному жилому помещению ответчик не оплачивает. Все изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, т.е. отказалась от своих прав в отношении жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено, с заявлением о наличии препятствий в проживании в спорной квартире ответчик ФИО2 обратилась в правоохранительные органы лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления искового заявления в суд, что в ходе рассмотрения дела по существу, не отрицалась стороной ответчика. 

Ссылка ответчика на хорошие детско-родительские отношениях с ФИО21 правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку в отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства, в связи с чем, семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищным кодексом Российской Федерации, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что между сторонами общее хозяйство не ведется, что не оспаривалось и стороной ответчика, а наличие кровного родства между сторонами не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии семейных отношений между ними с точки зрения жилищного законодательства, учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют.

Вопреки доводам представителя ответчиков, ФИО21 распорядился своим жилым помещением, при этом договор дарения не оспорен. 

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что с момента возникновения права собственности истца на квартиру ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не является, условиями договора дарения сохранение за ответчиком права пользования квартирой и регистрационного учета не предусмотрено, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а основания для сохранения права пользования после перехода права собственности на жилое помещение к истцу отсутствуют, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения иска ФИО3 Одновременно суд не находит основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу указанной нормы ответчик, утратившая право пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу встречного искового заявления.

В настоящее время суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия отказать.

Взыскать ФИО2 

<

данные изъяты>) в доход бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.