Дело № 2а-2331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием:

представителей административного ответчика Управления министерства внутренних дел России по Тверской области – ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Тверской области о признании действия по отказу в предоставлении государственной услуги без выполнения непредусмотренных законом действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Тверской области о признании действия по отказу в предоставлении государственной услуги без выполнения непредусмотренных законом действий незаконными.

Определением суда от 25.08.2017 в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тверской области, Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

Определением суда от 31.08.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечены УМВД России по г. Твери, старший инспектор отдела по вопросам миграции Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2017 административный истец обратился в отдел по вопросам миграции Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери за предоставлением государственной услуги - производстве отметки в паспорте о дочери, не достигшей 14 лет, гражданке Российской Федерации. 

Производство указанных действий возлагается на территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации пунктом 5 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №.

Сотрудниками указанного подразделения в приёме необходимых документов (свидетельства о рождении, паспортов родителей) было отказано в связи с не предоставлением ФИО3 копий перечисленных документов.

На указание об отсутствии в законе данной обязанности было предложено изготовить необходимые сотрудникам для внутреннего использования копии в конкретной коммерческой организации, предоставляющей соответствующие услуги. 

В результате для получения предусмотренной законом безвозмездной государственной услуги по вине должностных лиц миграционного подразделения ФИО3 был вынужден обратиться в указанную сотрудниками организацию, где ему возмездно были изготовлены запрошенные копии документов.

В связи с указанными обстоятельствами было направлено обращение в ГУ СБ МВД России, в результате рассмотрения которого был получен ответ из УВМ МВД России по Тверской области. Должностное лицо указанного ведомства признало, что обязанность предоставления заявителем копий необходимых для получения государственной услуги документов законодательством не предусмотрена, что данное требование сотрудника связано с необеспеченностью миграционного подразделения бумагой неисправностью копировальной техники.

В результате сотрудниками миграционного подразделения административному истцу было отказано в получении безвозмездной государственной услуги без предоставления непредусмотренных законом копий документов.

В судебное заседание административный истец – ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика Управления министерства внутренних дел России по Тверской области - ФИО1, ФИО2 заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики - Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, УМВД России по г. Твери, старший инспектор отдела по вопросам миграции Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пункт 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административный истец, ссылаясь на незаконность действий по предоставлению государственной услуги, между тем не представил суду доказательств подтверждающих невозможность получения соответствующей услуги без предоставления копии документов, сделанных за его счет, а также об отказе в представлении такой услуг ввиду отсутствия копии документов.

В содержании копии чека от 26.04.2017 № следует на указание сведений о юридическом лице - ЗАО «Тверская Информ – Компания», а также о стоимости оказанной услуги – 50 рублей. 

Вместе с тем, установить обстоятельства кому данный чек был выдан и при каких условиях, определить не представляется возможным ввиду отсутствия в чеке соответствующей информации.

Не подтверждены основания административного искового заявления и о принадлежности ЗАО «Тверская Информ – Компания» Заволжскому отделу полиции Управления министерства внутренних дел России по г. Твери.

Таким образом, административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств незаконности действий при предоставлении отделом по вопросам миграции Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери государственной услуги – производстве отметки в паспорте о дочери, не достигшей возраста 14 лет, гражданке Российской Федерации.

Из смысла ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует. 

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Тверской области, Управлению министерства внутренних дел России по Тверской области, Заволжскому отделу полиции Управления министерства внутренних дел России по г. Твери, Управлению министерства внутренних дел России по г. Твери, старшему инспектору отдела по вопросам миграции Заволжского отдела полиции Управления министерства внутренних дел России по г. Твери ФИО4 о признании действия по отказу в предоставлении государственной услуги без выполнения непредусмотренных законом действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 29.09.2017