РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1497

04 сентября 2017 года г. Салехард. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи строящегося гаражного бокса, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи строящегося гаражного бокса, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строящегося гаражного бокса в гаражном блоке с двухсторонним размещением № А2-28. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу денежные средства за гараж в размере 480 000 рублей и проценты в размере 424800 рублей. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, поскольку не выплатил истцу 290 000 рублей по договору за гараж, 424 800 рублей неустойку. Просила суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования с учетом представленных ответчиком доказательств, отказалась от требований о взыскании штрафа, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Ответчик А.В. Тарагупта уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенного о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание им иска.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в силу закона. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова