Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

село Мильково, Камчатский край 7 июня 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Борис Владимирович, при секретаре Никулиной Е.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора ФИО1,

защитника адвоката Закоморного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах ФИО3 от 10 мая 2017 года, которым постановлено: 

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах ФИО3 от 10 мая 2017 года ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения и квалификацию содеянного, полагает назначенное наказание несправедливым и подлежащим снижению на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом просит учесть её тяжелое материальное положение и совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном и устранение выявленных нарушений. 

В связи с данными обстоятельствами просит изменить указанное постановление и снизить назначенное наказание. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Закоморный А.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить и снизить назначенное наказание по указанным основаниям.

Представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, и пояснила, что оснований для снижения штрафа не имеется. 

При таких обстоятельствах просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников заседания, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах ФИО3 от 10 мая 2017 года ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в кафе «У Фонтана» по 

<

адрес> с 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющейся продавцом, нарушались требования технических регламентов и обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, создавшие угрозу причинения вреда здоровью граждан, выразившееся в реализации продукции с истекшим сроком годности: маринад «Костровок» для рыбы срок годности до 25.10.2016 5 штук; консервы «фасоль белая» - срок годности до 02.10, 2015 400 гр., 4 банки; напиток безалкогольный «Тан» срок годности до 06.04.2016. 0,5 л.; сироп лимонный «Баба маня» срок годности до 25 10.2016 400 гр, 7 бутылок; сироп вишнёвый «Баба маня» срок годности до 05.06.2016 400 гр. 1 бутылка (вскрытая); сгущенка с кофе «Молочная страна» срок годности до 26.03.2016, 380 гр., 3 банки; желатин пищевой «Приправыч» срок годности до 01.10.2016, 20гр., 7 упаковок; горчичный порошок «Приправыч» срок годности до 01.01.2017, 50гр, 2 упаковки; томатный кетчуп «Балтимор» срок годности до 08.03.2017, 340гр., 1 бутылка; ванилин кондитерский «Breston» срок годности до 15.02.2016, 1,5гр. 2 упаковки; квас «Русский» ОАО «Начикинское пиво» срок годности до 8.12.2016, 1,5 л„ 1 бутылка; сок «Тонус» грейпфрут, красный виноград срок годности до 22.11.2016, 1,45л., 1 упаковка; сок «Палпи» тропический, свежая мякоть грейпфрут срок годности до 19.02.2017. 0.45л.. 7 бутылок; сок «J7» апельсин срок годности до 09.12.2015, 0,385 л., 1 бутылка; шоколад «kinder delice» срок годности до 26.01.2017. 42гр.. 8 батончиков; шоколад «Барни» срок годности до 27.02.2017. 20 гр.. 8 батончиков; шоколадный батончик «Nats» срок годности до 05.02.2017. 2 шт.; шоколадный батончик «Mars» срок годности до 06.02.2017, 50 гр.. 10 штук; шоколадный батончик «Snikers» срок годности до 08.02.2017. 50.5 гр.. 6 штук; шоколадный батончик «Milky way» срок годности до 07.03.2017. 32 гр. 2 штуки; козинак подсолнечный срок годности 27.10.2016. 50 грамм. 12 штук; шоколад «Felicita» Amarettto и миндаль, срок годности до 12.01.2017. 90 гр., 2 штуки; шоколад «Felicita» фундук и изюм, срок годности до 25.02.2017. 90 гр., 3 штуки; шоколадный батончик «Twix» срок годности до 17.01.2017. 35гр.. 1 штука; мак пищевой «Приправыч» срок годности до 01.12.2016. 40 гр.. 44 пачки; напиток «Sprit» срок годности до 08.03.2017, 0,5л.. 2 бутылки.

Наличие данной продукции является нарушением абз.11 п. 7.8 СП 2.3.6.1079-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению, оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ч.7, 12 ст.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пп. 4,5 ст.5, ч.1 ст,7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст.З Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качеств и безопасности пищевых продуктов». ч.5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Реализация через торговую сеть продуктов питания с истекшим сроком годности, может явиться возможной причиной, создающей угрозу причинения вреда здоровью населению и выразиться в возникновении пищевого отравления с симптомами гастроэнтероколита, обезвоживания, интоксикации, а так же инфекционного заболевания стафилококковой этиологии, и другими нозологических формами заболеваний, таких как шигеллез, сальмонеллез, чем создается угроза причинения вреда здоровью граждан.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам, включая хранение, перевозку и реализацию.

В силу ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент, - это документ, который устанавливает обязательные для применение исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, реализации и др.)

Как установлено ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящие в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 года.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеназванных требований законодательства, вывод должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и в настоящее время не оспаривается.

Рассмотрев доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, судья приходит к следующему. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 тысяч до 40 тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Установив по делу отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, которым признано привлечение к административной ответственности впервые, должностное лицо с соблюдением указанных положений закона назначило ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном пределе санкции статьи закона.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

При этом доводы жалобы о необходимости снижения наказания с учетом тяжелого имущественного положения ФИО2 и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, не основаны на законе. Снижение наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, на которую ссылается в своей жалобе ФИО2, может применяться только если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 тысяч рублей, чего в данном случае по делу не усматривается. 

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание в минимальных пределах санкции статьи закона для индивидуальных предпринимателей, является справедливым и дальнейшему снижению не подлежит. 

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления, не установлено. 

Вместе с тем судья разъясняет, что согласно ст. 31.5 КоАП РФ при невозможности оплаты административного штрафа в установленные сроки, вынесшее постановление должностное лицо может разрешить вопрос об отсрочке или рассрочке назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах ФИО3 от 10 мая 2017 года - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Б.В. Куликов

Верно

Судья Б.В. Куликов