Судья фио дело № 7-4117/2025

РЕШЕНИЕ

 

24 марта 2025 года адрес                                                                 

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года, которым ФИО1, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2024 года должностным лицом ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Дело передано в кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Багдасаряном С.Г. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит о прекращении производства по делу в связи с недоказанность его вины.  

В судебном заседании ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2024 года в 14 час. 32 мин. по адресу: адрес ФИО1, управляя транспортным средством Чери Тигго с регистрационный знак ТС по адрес в районе дома 44А, являясь участником ДТП с автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, после чего оставил место ДТП в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при этом отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств вины заявителя, вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2024 года (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), рапортом (л.д. 4), схемой места ДТП (л.д. 5), письменными объяснениями фио от 28.08.2024 года (л.д. 5), карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1 (л.д. 13), карточкой учета транспортного средства Чери Тигго с регистрационный знак ТС (л.д. 14), карточкой учета транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС (л.д. 15), заключением эксперта № 12/10-555-АТЭ от 31.10.2024 года, согласно которому повреждения на накладке правой задней двери автомобиля Чери могли образоваться в результате контактного взаимодействия с передним бампером слева автомобиля марка автомобиля (л.д. 24-39), протоколом осмотра транспортных средств марка автомобиля с регистрационный знак ТС и Чери Тигго с регистрационный знак ТС от 04.10.2024 года с фототаблицей, согласно которых в ходе осмотра были выявлены повреждения (л.д. 50-54), фотографиями автомобиля потерпевшего от 28.08.2024 года (л.д. 55-56), скриншот сообщений о срабатывании датчика удара (л.д. 58), видеозаписью с камеры наблюдения, карточкой происшествия о регистрации обращения потерпевшего фио с заявлением о ДТП и иными материалами дела. 

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, в связи с чем довод жалобы о том, что суд должен был критически отнестись к заключению экспертизы не может быть принят во внимание

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы в указанной части сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьей первой инстанции, и не влекут отмены постановления судьи.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, обстоятельств, разрешающих ему покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, соответственно действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, является нарушением законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств, требования ПДД РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

В данном случае, в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пострадало имущество третьих лиц.

При назначении ФИО1 административного наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков