дело № 1-110/2024

УИД 26RS0008-01-2024-001109-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 23 октября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Придчина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 06.06.2008 года Ставропольским краевым судом по ч. 1 ст. 112, п. «а», «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.09.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 04.03.2024 года, в 08 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил находящиеся на письменном столе терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 35535 рублей и терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 17768 рублей, принадлежащие ООО «ФИО5», после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму 53303 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены данные на предварительном следствии показания ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точного времени указать не может, так как не помнит, он шел по улицам 

<

адрес>, так как поссорился со своей супругой, и ему некуда было больше идти. Проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», он решил подойди к запасному выходу вышеуказанного здания. Подойдя к двери, он дернул за ручку и обнаружил, что дверь открыта, в связи с чем он решил войти внутрь. Находясь внутри подсобного помещения магазина «

<

данные изъяты>», он оглянулся по сторонам и, убедившись, что рядом никого из сотрудников вышеуказанного магазина нет, свободно проследовал по коридору. В процессе его передвижения он обнаружил большую тележку, в которой находились продукты питания, осмотрев содержимое, он взял булочку и направился к выходу, но, не дойдя до него, решил вернуться и осмотреть еще один коридор, находящийся в данном подсобном помещении. Развернувшись, он направился прямо по коридору, а после чего повернул налево, в комнату, где находилось компьютерное оборудование и иная техника. В тот момент у него возник умысел на хищение техники, с целью дальнейшего распоряжения ею по своему усмотрению. Он знал, что за это может сесть в тюрьму и в тот момент желал этого. На письменном столе, расположенном в вышеуказанной комнате он обнаружил два терминала для сбора данных, которые он и решил похитить. Данные терминалы были достаточно компактны, поэтому для того, чтобы вынести их незаметно, он положил данные терминалы для сбора данных в левый карман, надетой на него куртки и проследовал к выходу. При этом булочку, которая все это время была у него в руках, он выбросил обратно в тележку, в которой она и лежала изначально. Выйдя из подсобного помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», он попросил незнакомого ему человека, проходящего по улице, вызвать ему такси, а после того как машина такси приехала, он в неё сел и направился в сторону села 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, находясь в салоне машины такси, где он подзарядил телефон, у него состоялся телефонных разговор с позвонившим ему сотрудником полиции, в ходе их телефонного разговора данный сотрудник пояснил, что ему необходимо подъехать в пункт, где сидит участковый, на что он ему пояснил, что он и так туда направляется. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном пункте полиции им собственноручно, без какого-либо психологического или физического воздействия была написана явка с повинной. Свою вину, в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается. Больше по данному факту ему пояснить нечего 

<

данные изъяты>

Показания ФИО1 подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в совершении преступления и пояснил обстоятельства его совершения 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания в ходе допроса и изложенные в явке с повинной подтвердил полностью.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1 как не противоречащие представленным стороной обвинения доказательствам по уголовному делу.

Виновность ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что с января 2020 года по настоящее время он находится в должности менеджера по безопасности ООО «ФИО7», юридический адрес которой: 

<

адрес>. В ООО «ФИО8» входит торговая сеть «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которой является розничная торговля. В его должностные обязанности, в соответствии с занимаемой должностью менеджера по безопасности входит контроль за соблюдением безопасности в магазинах «

<

данные изъяты>», а также представление интересов ООО «ФИО9» в органах Прокураты РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, а также в иных государственных органах и органах местного самоуправления. Следователем ему представлено постановление о возбуждении уголовного дела №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России «Буденновский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту незаконного проникновения в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», откуда были тайно похищены: TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, стоимостью 13999 рублей 34 копеек, TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, стоимостью 13999 рублей 34. По данному факту может показать, что о данных обстоятельствах ему стало известно из постановления о возбуждении уголовного дела № 

<

данные изъяты> Как следует из представленного заявления представителя потерпевшего, ущерб ФИО1 возмещен полностью, претензий к нему не имеют 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что с августа 2023 года по настоящее время она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в должности директора магазина. В ёё должностные обязанности, согласно занимаемой должности, входит: управление персоналом вышеуказанной организации, контроль за сохранностью материальных ценностей, состоящих на обеспечении ООО «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут она пришла на работу и принялась за выполнение своих прямых обязанностей. Её кабинет находится в подсобном помещении вышеуказанного магазина, именно там она проводит наибольшее количество времени. Примерно, в 08 часов 25 минут, более точное время она указать не может, так как не помнит, она через запасной выход, вышла на прилегающую к зданию магазина «

<

данные изъяты>» территорию для того, чтобы покурить и поговорить по телефону. Никого из посторонних лиц около запасного выхода она не видела. Спустя примерно 10 минут, она вернулась на свое рабочее время. Ещё спустя несколько минут в магазин приехал поставщик товаров, в связи с чем, ей понадобились терминалы для сбора данных, которые предназначены для сканирования и хранения сведений о совершенных операциях, распознания штрих-кодов с товара, а также хранения и передачи полученных сведений в учетную базу. На своем письменно столе, где они лежали ранее она их найти не смогла. Поспрашивав сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», она убедилась в том, что никто терминалы не брал. В связи с чем, она решила просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, как неизвестный ей ранее мужчина в черном спортивном костюме, черной куртке и светлой кепке, через запасной выход проник в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», находясь в котором, он проследовал к письменному столу, откуда и похитил два терминала для сбора данных: TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся в технически исправном состоянии, TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся в технически исправном состоянии, положив их в карман своей куртки. На основании увиденного, она решила заявить в полицию. Также, свои показания хочет дополнить тем, что никому из посторонних лиц не разрешается заходить в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и подтверждающими обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетеля также подтверждают представленные стороной обвинения следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем незаконного проникновения в помещение были тайно похищены терминалы сбора данных, принадлежащие ООО «ФИО11» 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России «Буденновский», где при ФИО1 были обнаружены и изъятые похищенные из подсобного помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», терминалы сбора данных 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда были изъяты на CD-диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении осматриваемого магазина. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, на котором имеется видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- заявление Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Буденновский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитило: терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащие ООО «ФИО12» 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость, аналогичного похищенному, терминала сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящегося в технически исправном состоянии, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35535 рублей. Среднерыночная стоимость аналогичного, похищенному, терминала сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящегося в технически исправном состоянии, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17768 рублей 

<

данные изъяты>

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса указанные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает необходимым указать, что стороной обвинения представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалификации его действий в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, следует, что он имеет постоянное место регистрации, женат, на иждивении членов семьи не имеет 

<

данные изъяты> временно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> на учете в специализированных диспансерах не состоит 

<

данные изъяты> состоит на воинском учете 

<

данные изъяты>

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, является военнослужащим, принимавшим участие в СВО. 

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как у него имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору Ставропольского краевого суда от 06.06.2008 года.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его поведение во время совершения преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит снований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, так как о применении такой возможности не свидетельствую фактические обстоятельства преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение указанного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, при назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями о справедливости наказания (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

В тоже время, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении основного наказания, так как имеется возможность, в силу наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

на основании статьи 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок 2 (два) года;

в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни; 

возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить материалах уголовного дела;

- терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, возвращенные Свидетель №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья-

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>