П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район, 

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

26 февраля 2018 года 

пгт. Забайкальск 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-313/18 (№ 10612000-2301/2017) в отношении 

гражданки РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. 

20.09.2017 года с 00 час. 25 мин. местного времени в досмотровом зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1

В ходе устного опроса ФИО1 заявила об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию. 

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке ФИО1, обнаружены товары народного потребления:

«люстра …» - 1 шт.

«подлокотник …» - 1 шт.

Общий вес составил 24,4 кг. 

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 15.12.2017 г. № 12408050/0034274, общая рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 20.09.2017 г. в пгт. Забайкальск Забайкальского края составила 7 700 руб. 00 коп. 

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 5 901 руб. 94 коп. 

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 17.01.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Суд, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 22-24), ФИО1 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, товары перемещала за вознаграждение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из количества, однородности товаров, и пояснения самого лица, признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 перемещались товары не для личного пользования. 

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, ФИО1 обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала. 

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 14-15), протоколом изъятия вещей (л.д. 9-12), актом приема – передачи (л.д. 13), копией паспорта (л.д. 17-21), протоколом опроса свидетеля (л.д. 25-27), заключением эксперта (л.д. 66-70), справкой о таможенной стоимости (л.д. 98-102).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность).

Бездействию ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – признание вины, пенсионный возраст, отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения в области таможенного дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров с конфискацией товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения. При этом размер административного штрафа, исходя из примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, суд исчисляет от размера таможенной стоимости. 

Издержки, понесенные по хранению товара отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 950 руб. 97 коп., с конфискацией предмета административного правонарушения:

«люстра …» - 1 шт.

«подлокотник …» - 1 шт.

Общий вес составил 24,4 кг.

сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ -1 Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000. 

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика; (61) – ИНН получателя 

<

***>, (103) – КПП получателя 773001001, (16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) – показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) – значение кода ОКТМО 45328000, (107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня), в графе платежного поручении «назначения платежа» обязательно указать: «В счет уплаты штрафа по постановлению № 10612000-2301/2017».

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов