№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокурору 

<

адрес> Пустовалов В.Б., прокуратуре 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просил:

- бездействие прокурора 

<

адрес> Пустовалов В.Б., выразившееся в не направлении ФИО2 ответа на заявление о событии административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, копий процессуальных документов в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - признать незаконным.

- бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрен;: заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, отсутствие контроля за порядком рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, - признать незаконным.

- обязать прокуратуру 

<

адрес> рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ..

В обосновании требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» к должностному лицу - прокурору 

<

адрес> ФИО с заявлением о событии административного правонарушения (регистрационный номер в системе 1166508514, регистрационный номер в ведомстве № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, что в его адрес как участника общей долевой собственности в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, исполнителем жилищных и коммунальных услуг, которые (за исключением взноса на капитальный ремонт) предоставляет общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН: №, в соответствии с законом направляются платежные документы для оплаты указанных услуг - на бланке платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ помещен герб 

<

адрес>, в нарушение закона 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения по приведенным основаниям.

Просил провести безотлагательную проверку по настоящему заявлению, в том числе правовую экспертизу поименованных нормативных правовых актов в указанной части; привлечь должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО к ответственности, предусмотренной статьей 5.3 Закона 

<

адрес> области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» или вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию которого незамедлительно направить в его адрес; привлечь должностное лицо - генерального директора акционерного общества «

<

данные изъяты>» ФИО к ответственности, предусмотренной статьей 5.3 Закона 

<

адрес> области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» или вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию которого незамедлительно направить в его адрес; о результатах рассмотрения настоящего заявления сообщить в его адрес. Указанное заявление в соответствие с п.п. пункты 3.2,3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, было направлено прокурору 

<

адрес> Пустовалов В.Б. для рассмотрения обращения и информировании заявителя о результатах такого рассмотрения, о чем ФИО2 был извещен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в адрес ФИО2 ответа не поступило, в том числе копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или иных процессуальных документов в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административных ответчиков в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в возражениях.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно ч.ч. 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 части 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу положений ст. 6 и ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Из пункта 2.6.6. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года № 450, следует, что заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу. Штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу.

По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении и не заказным письмом.

Судом установлено, что обращение ФИО2, согласно штампу поступило в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В этот же день прокуратурой 

<

адрес> в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> направлена информация о недобросовестном использовании символики 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» для принятия мер в рамках предоставленных полномочий и внесено представление об устранении нарушений законодательства в адрес генерального директора АО «

<

данные изъяты>», о чем ФИО2 составлен ответ датированный ДД.ММ.ГГГГ, отправленный, согласно книги отправки книги отправки простой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> информации УФАС по 

<

адрес> информации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>» за отсутствием в действиях нарушений законодательства о рекламе, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.3 Закона 

<

адрес> области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО и направлено для рассмотрения по существу в Мировой суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены уведомление о рассмотрении акта прокурорского реагирования и сообщение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Региональный расчетно-кассовый центр», а также об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается чеками об отправки заказной корреспонденции и сведениями книги отправки книги отправки простой корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать нарушенным право ФИО2 на рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес>, поскольку первоначальное сообщение о предпринятых мерах на его обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок уполномоченным лицом, направлен по адресу заявителя. То обстоятельство, что ответ не получен административным истцом через АО «Почта России» и не направлен по адресу электронной почты нарушения прав административного истца не влечет и не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

Направление ДД.ММ.ГГГГ уведомления о результатах рассмотрении акта прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 30-ти дневного срока стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

Вместе с тем, доказательств, что данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав, свобод или законных интересов, с учетом положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», административным истцом не представлено.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право на получение ответа на свое обращение, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены предоставлением ответов в материалы дела.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание указанного в административном иске действия и бездействия незаконными не приведет к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом представления в материалы дела ответов, направленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые административный истец получил при подготовке дела к слушанию, не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленного к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокурору 

<

адрес> Пустовалов В.Б., прокуратуре 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – 

Решение10.08.2021