***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Тур У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** по состоянию на *** в размере 362687,35 руб., в том числе: 336819,46 руб. – основной долг, 25817,89 руб. – проценты, 50 руб. – комиссия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6826,87 руб. 

В обоснование иска указано, что *** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор предоставления и использования кредитной карты, в соответствии с которым истец обязался открыть банковский счет и предоставить на имя заемщика банковскую кредитную карты с установленным кредитным лимитом в размере 150000 руб. Должник обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме: банковская карта с установленным кредитным лимитом получена заемщиком. Согласно передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от *** ***, права и обязанности Банка в отношении вышеуказанного кредитного договора переданы ПАО Банк ВТБ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 362687,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адреса ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в кредитном договоре, идентичному адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор, согласно которому выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 150000 руб. под 19,90 % годовых с ежемесячным платежом не менее 5 % от задолженности. 

Договор предоставления и использования кредитной карты заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта ФИО1 /заявление об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты от ***/ была принята Банком путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования, что подтверждается распиской получении ПИН-конверта к банковской карте. 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается указанной распиской, ответчиком не оспорен. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Установлено, что в ходе реорганизации в форме выделения из ОАО «Банк Москвы» АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с Передаточным актом ОАО «Банк Москвы» передал, а ПАО «Банк ВТБ» принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства ОАО «Банк Москвы» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие ОАО «Банк Москвы» до Даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в Приложении 4 к Передаточному акту.

Права по кредитному договору № *** от ***, заключенного между ОАО "Банк Москвы» и ФИО1, не указаны в Приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО "Банк Москвы» в ПАО «Банк ВТБ» в Дату реорганизации.

Датой реорганизации согласно п. 2 Передаточного акта является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ - ***.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность: 336819,46 руб. – основной долг, 25817,89 руб. – проценты.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитных договоров, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно выписке из тарифов банка по кредитным картам, с которым ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, комиссии за запрос баланса по карте в банкомате стороннего банка (кроме ВИБ 24 (ЗАО), ОАО «ТрансКредитБанк») 25 руб. (за операцию). 

Согласно представленному расчету, выписки по счету кредитной карты размер комиссии за предоставление запроса по балансу карты *** составляет 50 руб.

Обязанность по оплате указанных комиссий в размере 50 руб. ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

*** ПАО «Банк ВТБ» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному договору. 

Вместе с тем, обязанность ответчика по погашению задолженности не исполнена. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком ВТБ (ПАО) суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№*** в размере 362687,35 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6826,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на *** в размере 362687,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6826,87 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева