мотивированное 

решение

 суда составлено 30.09.2024

50RS0№-92

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Подольская теплосеть" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

МУП "Подольская теплосеть", уточнив исковые требования (л.д. 81), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 342 руб. 57 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 527 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики своевременно не исполняют обязанность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец – МУП "Подольская теплосеть" представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности не поддержала, просила удовлетворить исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 69, 77).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 78).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, поскольку задолженность погашена.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

МУП "Подольская теплосеть", на основания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а именно: горячее водоснабжение (энергия) и отопление.

В жилом помещении – 

<

адрес> вышеуказанного 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики (л.д. 14). 

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по лицевому счету (л.д. 15), согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 116 360 руб. 31 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в обоснование которых представил выписку по лицевому счету (л.д. 82), согласно которой задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 485 руб. 37 коп.

В свою очередь стороной ответчика представлено платежное поручение об оплате денежных средств в вышеуказанном размере 9 485 руб. 37 коп. (л.д. 85).

В судебном заседании истец требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не поддержал, однако от них не отказался.

Таким образом, поскольку стороной ответчика представлены документы, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 527 руб., суд исходит из следующего:

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 333.19 НК РФ (в редакции, действующий на момент подачи иска), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д. 12, 13) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., исходя из размера требований, содержащихся в уточненном иске и в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (п. 10 ч. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, учитывая положения приведенной нормы права, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 127 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований МУП "Подольская теплосеть" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 342 руб. 57 коп. – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу МУП "Подольская теплосеть" (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Возвратить МУП "Подольская теплосеть" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 127 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.