Судья Радченко Д.В. Дело № 22-148/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Уварова Р.Н.,

адвоката Аксеновой А.А., осужденного 

<

ФИО>1,

осужденной 

<

ФИО>2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитников Ульянова В.Н., Красновой О.В. в интересах осужденных 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2022 года, которым

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец г. 

<

...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.08.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с присоединением наказания по приговору м/с судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 13.04.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освободился 02.10.2018 по постановлению Советского районного суда г. Астрахани, в связи с заменой наказания на исправительные работы. 29.11.2019 снят с учета по отбытии); приговором м/с судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 18.10.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 3 месяца (отбыто 23.03.2022),

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением наказания по приговору м/с судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 18.10.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 18.10.2021.

<

ФИО>2, 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, гражданка РФ, временно проживающая по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, не имеющая регистрации на территории РФ, имеющая среднее образование, вдова, не работающая, невоеннообязанная, ранее судимая приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.04.2016 к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отбыто 09.12.2019); приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.06.2021 по ч. 1 ст. 157 УК РФ (пять эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (04.04.2022 отбыто),

осуждена:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.06.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 27 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 11.06.2021 с 11 июня 2021 года по 04 апреля 2022 года из расчета один день за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2022 года, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 января 2021 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В суде первой инстанции 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 вину признали.

В апелляционной жалобе защитник осужденного 

<

ФИО>1, не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда необоснованным, несправедливым и, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания на дал должной оценки состоянию здоровья 

<

ФИО>1, а именно тому, что имеющиеся у него заболевания требуют систематического обследования и лечения, а нахождение его в местах лишения свободы будет негативно сказываться на здоровье осуждённого. Полагает, что суд несмотря на наличие в действиях 

<

ФИО>1 рецидива преступлений, мог назначить более мягкое наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Так, суд не учел, что размер причиненного ущерба составляет 1 595 рублей 54 копейки, что позволяет назначить 

<

ФИО>10 наказание менее двух лет лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчив 

<

ФИО>10 наказание, применив ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной 

<

ФИО>2, не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации ее действий, считает приговор суда необоснованным, несправедливым и, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчив 

<

ФИО>2 наказание.

В возражении на апелляционные жалобы защитников осужденных государственный обвинитель 

<

ФИО>12 находит все доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, после консультации с адвокатом подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий каждого из осужденных. Квалификацию преступления ни прокурор, ни осужденные не оспаривают, и приговор в этой части не обжалуется.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 преступления, в отношении каждого осужденного данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО>1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО>2, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно отнес рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие у 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания на поведение осужденных оказалось недостаточным для их перевоспитания.

Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах защитников 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вид и размер назначенного наказания 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения 

<

ФИО>2 назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

<

ФИО>1 вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Наказание 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с подп. "д" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", обращается внимание судов на то, что с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не был произведен приговором суда либо произведен неточно.

Таким образом, суд вправе рассмотреть вопрос о зачете 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 отбытого наказания в порядке гл. 47 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб защитников осужденных надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2022 года в отношении 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Максименко