УИД № 60RS0025-01-2023-000360-89 дело № 2-230/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 26.12.2015 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по строительству жилого дома. В счет оплаты по данному договору истец передала ответчику 600 000 рублей. 26.11.2017 стороны пришли к соглашению, которым расторгли договор на строительство жилого дома, с обязательством ответчика возвратить истцу 600 000 рублей, а также проценты в размере 10% на день исполнения договора. По причине возврата только части денежных средств по указанному соглашению истец обратилась в суд с исковым заявлением. Решением Плюсского районного суда Псковской области от 12.11.2018 по гражданскому делу № 2-126/18 в пользу ФИО3 с ФИО1 взыскано 584 776 рублей 80 копеек. Определением Плюсского районного суда Псковской области от 14 января 2019 по гражданскому делу № 2-126/18 с ФИО1 в пользу истца взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей. На основании выданных судом исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № №. До настоящего времени в рамках исполнительных производств денежные средства с ответчика не взысканы, каких-либо денежных средств от ответчика истец не получала. Сумма процентов за период с 15.12.2018 по 30.05.2023, рассчитанная на основании ключевой ставки Банка России, составила 194 455 рублей 12 копеек. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 194 455 рублей 12 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3, а также ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что проценты за пользование денежными средствами начислены правомерно, имеющаяся у ответчика перед истцом сумма задолженности не оплачивалась ввиду отсутствия денежных средств. Вместе с тем, просил уменьшить заявленную истцом сумму процентов в два раза по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просил отказать в полном объеме ввиду их необоснованности. 

Представитель третьего лица ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В силу требований статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Плюсского районного суда Псковской области от 12.11.2018 по гражданскому делу № 2-126/18, вступившим в законную силу 14.12.2018, с ФИО1 в пользу ФИО3, взыскано 480 000 рублей в счет задолженности по соглашению от 26.11.2017 № 1, проценты по указанному соглашению за период с 01.01.2017 по 12.11.2018 в сумме 104 776 рублей 80 копеек, а всего 584 776 рублей 80 копеек.

Определением Плюсского районного суда Псковской области от 14 января 2019 по гражданскому делу № 2-126/18, вступившим в законную силу 30 января 2019, взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании указанных судебных актов выписаны исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства № 

Из названного решения суда, а также представленной в материалы дела копии соглашения от 26.11.2017 № 1, следует, что вышеуказанная сумма задолженности образовалась в связи с расторжением ранее заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора возмездного оказания услуг от 26.12.2015 б/н. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 обязательства по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме длительное время не исполняет. 

В этой связи, доводы истца о неправомерном удержании денежных средств и уклонения от их возврата являются обоснованными, в связи с чем, на сумму долга подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. 

Истец представил расчет процентов на сумму задолженности произведенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 15.12.2018 по 30.05.2023, рассчитанная на основании ключевой ставки Банка России, составила 194 455 рублей 12 копеек. Представленный истцом расчет процентов, суд признает верным и математически обоснованным, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил, равно, как и не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения данных процентов не имеется, поскольку пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого сумма процентов снижена быть не может (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Как следует из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, причинения истцу морального вреда действиями ответчика, не представлено. 

Кроме того, заявленные истцом требования имущественного характера не относятся к случаям, когда подлежит возмещению указанная компенсация. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 100000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя, ссылаясь на заключение соглашения об оказании юридической помощи от 26.05.2023 № П-260523/02 с Адвокатским бюро «Агат». 

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указанное соглашение, а также иные документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены не были. 

Исходя из того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункты 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение соглашения, а также несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек. 

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины (инвалид II группы), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5089 в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 30.05.2023 в сумме 194 455 (сто девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Плюсский район» в размере 5089 (пять тысячь восемьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.