Дело № 1- 13(1)/2025

УИД 64RS0023-01-2024-000779-18

Приговор

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Новоузенск 

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Дергунова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колманова М.С., представившего удостоверение № 918, ордер №3 от 23 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10.09.2023 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 300 метрах восточнее 

<

адрес>, где обнаружил произрастание дикорастущего растения рода конопля. В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. 

В целях осуществления своего преступного умысла, 10.09.2023 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 продолжая находиться на участке местности, расположенном в 300 метрах восточнее 

<

адрес>, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, нарвал части растения дикорастущей конопли, которые являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой не менее 178, 2 грамма, и положил их в полимерный пакет черного цвета, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. После этого, ФИО1, держа данный пакет при себе, направился в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где полимерный пакет черного цвета с частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой не менее 178,2 грамма, положил в помещение бани, расположенной во дворе указанного дома.

Следовательно, ФИО1, достоверно зная, что наркотическое средство запрещено в свободном гражданском обороте, в период времени с 10.09.2023 года, незаконно хранил в помещении бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 178,2 грамма, до 18 часов 50 минут 18.09.2024 года, когда факт незаконного хранения им частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, был установлен и пресечен сотрудниками полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. От 07.02.2024 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, признается размер от 100 до 100000 грамм. 

Кроме этого, 18.09.2024 года примерно в период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего о том, что на территории двора данного дома произрастает четырнадцать растений рода конопля, возник преступный умысел, выдернуть из земли указанные растения, являющиеся растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, и в последующем незаконно хранить их по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. 

В целях осуществления своего преступного умысла, 18.09.2024 года примерно в период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 проследовал на территорию двора 

<

адрес>, где четырнадцать растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее 3396, 3 грамма, выдернул из земли и достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, сложил их в том же месте, тем самым незаконно стал их хранить во дворе вышеуказанного дома. 

Однако, 18.09.2024 года в 19 часов 30 минут факт незаконного хранения ФИО1 растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее 3396, 3 грамма, на территорию двора 

<

адрес>, был установлен и пресечен сотрудниками полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

Следовательно, ФИО1, достоверно зная, что наркотическое средство запрещено в свободном гражданском обороте, 18.09.2024 года в период времени 16часов 25 минут до 18 часов 00 минут, незаконно хранил во дворе 

<

адрес>, растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 3396, 3 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. От 07.02.2024 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, признается размер от 100 до 100000 грамм. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью по двум эпизодам ч.2 ст. 228 УК РФ, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве следствия, согласно которым 10.09.2023 года в дневное время, он находился в 300 метрах восточнее от 

<

адрес>, где на данном участке местности увидел произрастание дикорастущей конопли. В этот время, у него возник умысел на сбор дикорастущий конопли с целью личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта. В указанный день, в дневное время, он находясь, на вышеуказанном участке, убедился в том, что его никто не видит, после чего руками нарвал верхушечные части растения конопля с листьями и стеблями, которые сложил в черный пакет, для личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта части растения конопли. После чего он направился домой, по адресу: 

<

адрес>, где ранее сорванную им коноплю сложил в помещение бани с целью высушивания конопли и измельчения. Данную коноплю он нарвал для личного употребления, путем выкуривания как сигарету. Употреблял он данную коноплю в бане, расположенной на территории двора 

<

адрес>. Кроме этого, кому-либо употребить данные части растения он не предлагал, а также не продавал. 14.09.2024 года в дневное время, он пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещение бани, он взял часть высушенных листьев конопли для личного выкуривания. После чего положил данные части растения конопли в бумажный сверток, сделав сигарету, находясь в помещение бани, стал выкуривать собранные им части конопли. После чего он ушел к себе домой. 18.09.2024 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находился около 

<

адрес>, где к нему подошли парни в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение. После чего, сотрудники полиции предложили пройти ФИО1 медицинского освидетельствование на состояние опьянения, так как они посчитали, что он себя подозрительно ведет. Далее ФИО1 совместно с сотрудниками полиции направился в ГУЗ СО «Новоузенская РБ», с целью освидетельствования, на которое он дал согласие. После прохождения медицинское освидетельствования и не дожидаясь заключения ФИО1 попросил у сотрудников полиции уйти к себе домой по адресу: 

<

адрес>, пояснив им, что устал после работы. Однако ФИО1 понимал, что ему необходимо спрятать части растения конопли, хранящиеся у него по адресу: 

<

адрес>, так как сотрудники полиции могут все это обнаружить. Далее с согласия сотрудников полиции ФИО17 ушел к себе домой на 

<

адрес>. Придя по указанному адресу он, взяв принадлежащий ему мопед марки «Альфа» направился по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы уничтожить имеющиеся у него растение конопли. Так приехав по указанному адресу, ФИО1 принадлежащий ему мопед спрятал с тыльной стороны дома, затем прошел во двор дома, где ранее выращенные им 14 кустов конопли вырвал из земли и сложил их в том же месте, т.е. во дворе дома. После этого он направился в помещение бани, при этом взял с собой металлическое ведро объемом 12 литров, в данное ведро он стал складывать высушенные части растения конопли, хранящиеся в помещение бани. В это время к нему по указанному выше адресу приехали сотрудники полиции, которые обнаружили части растения конопля хранящиеся в помещение бани, а также обнаружили 14 кустов конопли находящиеся во дворе указанного дома. Поняв, что ему не избежать ответственности, ФИО1 признался во всем сотрудникам полиции, которые незамедлительно сделали сообщение о данном факте в МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес> и вызвали к себе следственно-оперативную группу. Через некоторое время по адресу: 

<

адрес>, прибыла следственно-оперативная группа. Затем на место происшествия были приглашены понятые, после чего с участием ФИО1, участием двух понятых были произведены осмотры мест происшествия, в ходе которых были изъяты: металлическое ведро с высушенными частями растения конопля, а также 14 кустов растений конопли. Кроме этого, ФИО1 был указан участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес>, на котором ранее он нарвал части растения конопля. В дальнейшем ФИО1 был опрошен по данному факту, в своем объяснении он полностью признался в незаконном приобретении и последующем хранении частей растения конопля, в хранении растений конопля, при этом он понимал, что приобретение, хранение дикорастущей конопли и хранение растений конопля запрещено на территории РФ и за это он может быть привлечен к уголовной ответственности. Также ФИО1 пояснил, что его жена и дочь никогда не приходили в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с этим им не было известно о том, что там он хранит коноплю (том № л.д. 93-96, 128-131, 224-227).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе. В указанный день примерно в 18 часов 30 минут он по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес> направился для проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. где было осмотрено помещение бани. В ходе осмотра места происшествия во дворе дома, в бане было обнаружено металлическое ведро, объемом 12 литров, которое было наполнено высушенными частями растений. После чего участвующее лицо ФИО1 пояснил, что данные части растений является конопля, которые последний собрал осенью 2023 года вблизи 

<

адрес> и поместил в вышеуказанное помещение для сушки и дальнейшего употребления (том № л.д. 68-70);

показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым 25.09.2024 года примерно в 15 часов 35 минут они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участок местности, расположенный в 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>. Кроме этого, по вышеуказанному адресу находился неизвестный мужчина, который представился как ФИО1. Далее в ходе осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО21 указал на участок местности размером 30х30 метров, расположенный в 300 метрах восточнее от 

<

адрес> и пояснил, что в сентябре 2023 года находясь на данном участке последний сорвал части растения дикорастущей конопли, которые измельчил и хранил в надворной постройки бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во время проведения осмотра места происшествия на ФИО1 какое-либо физическое и иное воздействие не применялось, ФИО1 давал показания добровольно без принуждения (том № л.д. 71-72, 75-76);

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым 18.09.2024 года примерно в 18 часов 50 минут они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, по вышеуказанному адресу находился неизвестный мужчина, который представился как ФИО1. Перед осмотром места происшествия им были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Так же участвующему лицу ФИО1 были разъяснены права последнего, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра места происшествия во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно бани, расположенной в вышеуказанном дворе дома было обнаружено металлическое ведро, объемом 12литров, которое было наполнено высушенными частями растений. После чего участвующее лицо ФИО1 пояснил, что данные части растений является конопля, которые последний собрал осенью 2023 года вблизи 

<

адрес> и поместил в вышеуказанное помещение для сушки и дальнейшего употребления. Однако ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования, собрал части растений конопля в металлическое ведро с целью утилизации, для того, чтобы избежать ответственности. В ходе осмотра места происшествия, металлическое ведро с частями растения конопля было изъято и упаковано в полимерный пакет черного цвета. Горловина данного пакета была перевязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с печатью «Для пакетов» МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес>. Также данный пакет был снабжен пояснительной биркой. Добавляет, что во время проведения осмотра места происшествия на ФИО1 какое-либо физическое и иное воздействие не применялось, ФИО1 давал показания добровольно без принуждения. После проведения осмотра места происшествия они были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили в протоколе свои подписи (том № л.д. 79-81, 84-86);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность старшего оперуполномоченного нКОН МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. Так, 18.09.2024 года примерно в 15 часов 00 минут он совместно со старшим УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО22 с целью проведения оперативно-профилактических мероприятий находились около 

<

адрес>, где увидели ранее им не знакомого мужчину. Так они обратили внимание на неестественное поведение последнего. После чего они решили подойти к неизвестному мужчине и попросили последнего представиться. Так им оказался ФИО1. После чего, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ СО «Новоузенска РБ», на, что ФИО1 согласился и они направились по вышеуказанному адресу. В указанный день примерно в 15 часов 55минут с целью медицинского освидетельствования на состояние опьянения они совместно с ФИО1 приехали в ГУЗ СО «Новоузенская РБ», где последний стал проходить освидетельствование. Так, ФИО1 пройдя медицинское освидетельствование, вовремя ожидание результатов, попросил пойти домой, так как последний устал после работы. В связи с тем, что ФИО18 проживает в непосредственной близости к ГУЗ СО «Новоузенская РБ», они разрешили пойти ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Спустя некоторое время, он получил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, где было установлено, что ФИО1 находиться в состояние наркотического опьянения – марихуана. Далее он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №7 и старшим УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №5 направились по месту жительства ФИО1, где последнего не оказалось дома. Далее они направились в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1 Так пройдя во двор указанного дома, они увидели помещение бани, где находился ФИО1 Пройдя в помещение бани, они увидели, что ФИО1 собирает в металлическое ведро части высушенного растения внешнее схожее с растением конопля. Кроме этого, во дворе вышеуказанного дома были обнаружены сложенные кусты внешнее схожие с растением конопля. После чего, ФИО1 пояснил, что действительно вышеуказанные растение являются коноплей, которые последний хотел употребить лично, путем выкуривания. Далее о данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. Через некоторое время к ним приехала следственно – оперативная группа, затем были приглашены понятые, где были проведены осмотры места происшествия в помещение бани и во дворе 

<

адрес>. Кроме этого, ФИО1 указал на место, а именно на участок местности, расположенный в 300 метрах восточнее 

<

адрес>, где последним ранее были собраны части растения дикорастущей конопли, хранимые ФИО1 в помещении бани, расположенной во дворе 

<

адрес>. После осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был опрошен им по указанному выше факту. В своем объяснении ФИО1 полностью признался в незаконном приобретении и последующем хранении частей растения конопля, которые последний нарвал для личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта (том № л.д. 101-102);

показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 109-111, 112-114, 119-121).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного 10.09.2023 года подтверждается следующими доказательствами: 

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области капитана полиции ФИО6, согласно которому 18.09.2024 года в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного нКОН МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №4 о том, что им совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №5 и старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №7 в ходе проведения мероприятий, направленных в рамках распоряжения «Мак 2024», было обнаружено растение, внешне схожее с коноплей, в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024 года. В ходе данного следственного действия была осмотрена баня, расположенная во дворе 

<

адрес>, где у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения схожее по внешнему виду и запаху с коноплей. Со слов ФИО1 данное вещество – это дикорастущая конопля, которую он собрал осенью 2023 года на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> (том № 1 л.д. 5-7);

актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения от 18.09.2024 года, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние наркотического опьянения – марихуана (том № л.д. 8-9);

справкой об исследовании № 2875 от 20.09.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составила 178,2 г. Части растения получают путем сбора (надлома, перелома и т.д.) высушенных или невысушенных наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). При проведении исследования от объекта исследования израсходовано 5,0 г вещества (1,1 г частей растения в пересчете на высушенное вещество) (том № 1 л.д. 15-16);

заключением эксперта № 2945 от 04.10.2024 года, согласно которого представленное на исследование вещество, содержит в своем составе части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса после высушивания до постоянной массы при температуре + 110…+115 градусов Цельсия составила 177,1 г. Части растения получают путем сбора (надлома, перелома и т.д.) высушенных или невысушенных наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). При проведении исследования от объекта исследования израсходовано 5,0 г вещества (1,1 г частей растения в пересчете на высушенное вещество) (том № л.д. 22-26);

протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2024 года с фототаблицей к нему. В ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах восточнее 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что он на данном участке в сентябре 2023 года собрал части растения дикорастущий конопли и в последующем стал хранить ее в помещение бани, расположенной во дворе 

<

адрес> (том № л.д. 28-29, 30-31);

протоколом осмотра предметов от 16.10.2024 года с фототаблицей к нему. В ходе данного следственного действия был осмотрен полимерный пакет черного цвета с упакованным в него металлическим ведром (том № л.д. 103-104, 105);

постановлением от 16.10.2024 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлического ведра. (объект № 1) (том № 1 л.д. 106-107);

протоколом осмотра предметов от 18.12.2024 года с фототаблицей к нему. В ходе данного следственного действия был осмотрен полимерный пакет черного цвета с упакованными в него частями растения – Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство общей массой 176 грамма (том № 1 л.д. 231-233, 234);

постановлением от 18.12.2024 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства частей растения – Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 176 грамма (том № 1 л.д. 235-236).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ совершенного 18.09.2024 года подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, который в ходе допроса показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. Так, 18.09.2024 года он находился в следственно-оперативной группе. В указанный день примерно в 18 часов 30 минут он по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области направился для проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50минут им с участием понятых и участвующего лица ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно было осмотрено помещение бани. В ходе осмотра места происшествия во дворе вышеуказанного дома, был осмотрен участок двора, а именно грядка, от которой на расстояние 1 метра были обнаружены вырванные из земли 13кустов, схожих по внешнему виду и запаху с коноплей. После чего участвующее лицо ФИО1 пояснил, что данные растения последний посеял весной 2024 года путем посева семян дикорастущей конопли в целях дальнейшего употребления конопли. Однако 18.09.2024 года после прохождения медицинского освидетельствования, вырвал данные растения с целью утилизации растения, чтобы кусты не были обнаружены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия 13 кустов растений схожих по внешнему виду и запаху с коноплей были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан биркой с печатью «Для пакетов» МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области и пояснительной биркой. Хочет пояснить, что им в осмотре и на бумажной бирки было указано 13 кустов растений, так как данные кусты были спутаны между собой и боявшись кусты повредить он поверхности кусты пересчитывал, с целью сохранности кустов. Так как данные кусты были практически сухие и осыпались и для того чтобы кусты значительно не повредить он кусты все собрал в пакеты и упаковал (том № л.д. 68-70);

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, по вышеуказанному адресу находился неизвестный мужчина, который представился как ФИО1. Перед осмотром места происшествия им были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Так же участвующему лицу ФИО1 были разъяснены права последнего, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра места происшествия во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен участок двора, а именно грядка, от которой на расстояние 1 метра были обнаружены вырванные из земли 13 кустов, схожих по внешнему виду и запаху с коноплей. После чего участвующее лицо ФИО1 пояснил, что данные растения он посеял весной 2024 года в целях дальнейшего употребления. Однако 18.09.2024 года после прохождения медицинского освидетельствования, вырвал данные растения с целью утилизации кустов, чтобы кусты не были обнаружены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия 13 кустов растений схожих по внешнему виду и запаху с коноплей были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан биркой с печатью «Для пакетов» МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области и пояснительной биркой. Добавляет, что во время проведения осмотра места происшествия на ФИО1 какое-либо физическое и иное воздействие не применялось, ФИО1 давал показания добровольно без принуждения. После проведения осмотра места происшествия они были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили в протоколе свои подписи (том № 1 л.д. 79-81, 84-86);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, который показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного нКОН МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. Так, 18.09.2024 года примерно в 15 часов 00 минут он совместно со старшим УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №6, с целью проведения оперативно-профилактических мероприятий находились около 

<

адрес>, где увидели ранее им незнакомого мужчину. Так они обратили внимание на неестественное поведение последнего. После чего они решили подойти к неизвестному мужчине и представиться и попросили последнего представиться. Так им оказался ФИО1. После чего, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ СО «Новоузенска РБ», на, что ФИО1 согласился и они направились по вышеуказанному адресу. В указанный день примерно в 15 часов 55 минут с целью медицинского освидетельствования на состояние опьянения они совместно с ФИО1 приехали в ГУЗ СО «Новоузенская РБ», где последний стал проходить освидетельствование. Так, ФИО19 пройдя медицинское освидетельствование вовремя ожидание результатов попросил пойти домой, так как последний устал после работы. В связи с тем, что ФИО1 проживает в непосредственной близости к ГУЗ СО «Новоузенская РБ», они разрешили пойти ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Спустя некоторое время, он получил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, где было установлено, что ФИО1 находиться в состояние наркотического опьянения – марихуана. Далее он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №7 и старшим УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №5 направились по месту жительства ФИО1, где последнего не оказалось дома. Далее они направились в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1 Так пройдя во двор указанного дома, они увидели помещение бани, где находился ФИО1 Пройдя в помещение бани они увидели, что ФИО1 собирает в металлическое ведро части высушенного растения внешнее схожее с конопля. Кроме этого, во дворе вышеуказанного дома были обнаружены сложенные кусты внешнее схожие с растением конопля. После чего, ФИО1 пояснил, что действительно вышеуказанные растение являются коноплей, которые последний хотел употребить лично, путем выкуривания. Далее о данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. Через некоторое время к ним приехала следственно – оперативная группа, затем были приглашены понятые, где были проведены осмотры места происшествия в помещение бани и во дворе 

<

адрес>. Кроме этого, ФИО1 указал на место, а именно на участок местности, расположенный в 300 метрах восточнее 

<

адрес>, где последним ранее были собраны части растения дикорастущей конопли, хранимые ФИО1 в помещение бани, расположенной во дворе 

<

адрес>. После осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был опрошен им по указанному выше факту. В своем объяснении ФИО1 полностью признался в незаконном приобретении и последующем хранении частей растения конопля, которые последний нарвал для личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта (том № л.д. 101-102);

показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 109-111, 112-114, 119-121).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного 18.09.2024 года подтверждается следующими доказательствами: 

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области капитана полиции ФИО6, согласно которому 18.09.2024 года в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного нКОН МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №4 о том, что им совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №5 и старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №7 в ходе проведения мероприятий, с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, во дворе вышеуказанного дома были обнаружены кусты растений, внешне схожие с коноплей (том № л.д. 35);

протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024 года. В ходе данного следственного действия был осмотрен двор 

<

адрес>, где у ФИО1 было обнаружено и изъято 14 кустов растений схожих по внешнему виду и запаху с коноплей. Со слов ФИО1 данные кусты – это конопля, которую он посадил в мае 2024 года, с целью личного употребления путем курения (том № л.д. 37-38);

актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения от 18.09.2024 года, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние наркотического опьянения – марихуана (том № л.д. 8-9);

справкой об исследовании № 2866 от 19.09.2024 года, согласно которой представленные на исследование растения (объект исследования), изъятые в ходе осмотра места происшествия, от 18.09.2024 года, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса растений (объект исследования) после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составила 3396, 3 

<

адрес> производстве исследования от каждого растения израсходовано по 0,2 г вещества (2,8 г вещества объекта исследования) (в пересчете на высушенное вещество) (том № 1 л.д. 42-43);

заключением эксперта № 2935 от 04.10.2024 года, согласно которого представленные на экспертизу четырнадцать растений (объект №№1-14), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2024 года, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Суммарная масса растений после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составила 3393,5 г. При производстве экспертизы от объектов №№1-14 израсходовано 1,0 г (в пересчете на высушенное вещество) (том № 1 л.д. 48-52); 

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 18.12.2024 года. В ходе данного следственного действия был осмотрен полимерный пакет черного цвета с упакованными в него растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство общей массой 3379,5 грамма (том № 1 л.д. 231-233, 234);

постановлением от 18.12.2024 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 3379,5 грамма (том №1 л.д. 235-236).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228, части 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, и хранении без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

Учитывая, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений. Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенных преступлений уже были известны правоохранительным органам, в связи с чем они направились по месту нахождения подозреваемого. Как усматривается из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов выявлено преступление по приезде к подозреваемому, который пытался уничтожить растения, содержащие наркотическое вещество, ФИО23. не сообщил никаких новых обстоятельств, в связи с чем, оснований полагать, что по делу присутствует обстоятельство, смягчающее наказание осужденного – активное способствование своими действиями расследованию преступления, - не имеется.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Объяснение ФИО1 от 18.09.2024 года (л.д.36), в котором он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явку с повинной, поскольку они были даны им в связи с его задержанием после изъятия у него наркотических средств, зафиксированного в процессуальных документах. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие одного несовершеннолетнего ребенка, поскольку ребенку ФИО1 на момент вынесения приговора 14 лет, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы суд считает невозможным, так как, что для исправления осужденного достаточно основного наказания, в виде лишения свободы, назначаемого условно. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишение свободы условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

Совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО8, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 19 декабря 2024 года, в размере 3460 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам. 

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03(три) года.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

части растения – Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство общей массой 176 грамма, упакованные в полимерный пакет черного цвета (Объект №1); - растения – Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство общей массой 3379,5 грамма, упакованные в полимерный пакет черного цвета (Объект №1);– уничтожить. 

- металлическое ведро с фрагментами бытового мусора, упакованное в полимерный пакет черного цвета (Объект №1), хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области возвратить ФИО20 в случае неистребованности уничтожить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Новоузенске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-028) в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Новоузенский районный суд. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Трофимова