Дело № 12-169/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 23 июля 2021 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., 

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней В. – главного специалиста отдела опеки и попечительства МО ГО «Воркута» И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Соловьева Р.Ю. в интересах лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, ... 

на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 22.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Соловьев Р.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшей была причинена физическая боль, поскольку это обстоятельство не было предметом оценки досудебной проверки, сама по себе видеозапись событий 

<

дата> не подтверждает причинение потерпевшей физической боли и не свидетельствует о совершённом ею административном правонарушении, и фактически не устанавливает и не доказывает её вины. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и адвокат Соловьев Р.Ю., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, письменных ходатайств об отложении судебного заседании не предоставили. 

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивая на том, что держала дочку сзади за шею и она не испытывала физической боли, и указывая на то что мировой судья неверно оценил видеозапись произошедшего.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1, находясь в помещении МБДОУ «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяла за волосы несовершеннолетнюю В.., от чего последняя испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Указанные обстоятельства в числе прочего подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; заключением судебно-медицинского эксперта № ... от 

<

дата>; показаниями свидетеля А., пояснившей, что ФИО1 потащила малолетнюю В. за волосы в спальню и ребёнок при этом сильно плакал; показаниями инспектора ОПДН ОМВД России по г. Воркуте Е., указавшей, что при беседе малолетняя В. пояснила, что мама причиняет ей боль, часто дёргает за волосы и заламывает руки за спину; показаниями воспитателя МБДОУ «...» А., из которых усматривается, что утром 

<

дата> ФИО1 привела дочку в сад и при осмотре у ребёнка были обнаружены гематомы на коленях. 

Оценив приведённые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы стороны защиты о том, что малолетняя В. не испытала физической боли от действий ФИО1 были предметом проверки мировым судьёй и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом постановлении.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, проведено полно, всесторонне и объективно. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано и подтверждается материалами дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств совершённого административного правонарушения, характера совершенного правонарушения и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 22.06.2021, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Соловьева Р.Ю. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Селезнёв