Дело № 2-1615/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 27 марта 2017 года КОПИЯ РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 21 марта 2017 года 

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре БобылковойП.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Южное» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.ВА. предъявил к ТСЖ«Южное» иск о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на уплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на уплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> и расходов на уплату копировальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В заявлении указано, что около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> на принадлежащий ему (истцу) автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, с крыши этого многоквартирного дома упал металлический козырек, чем автотранспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением УУП ОП № УМВД РФ по г.Екатеринбургу Ж. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты>, стоимость услуг специалиста - 

<

данные изъяты>. Таким образом, общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>

Поскольку крыша и иные несущие конструкции дома относятся к общему имуществу, ответственность за их надлежащее содержание и состояние несет управляющая организация, данном случае ТСЖ «Южное».

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты>

Ч.А.ВА. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

ТСЖ«Южное» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского КодексаРФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского КодексаРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1095 Гражданского КодексаРФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п.2 ст.1096 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст.1098 Гражданского КодексаРФ).

На основании подпунктов «б» и «в» пункта2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006года (далее по тексту Правила), в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с требованиями п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил).

На основании п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Судом установлено, что Ч.А.ВА. является собственником автотранспортного средства - автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № (л.д.13).

Около 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на принадлежащий Ч.А.ВБ. автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, с крыши дома упал металлический козырек (л.д.14, 16).

Постановлением УУП ОП № УМВД РФ по г.Екатеринбургу Ж. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.16).

Ч.А.ВА. направил ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Южное» претензию о возмещении ущерба (л.д.17-18).

ТСЖ «Южное» в возмещении ущерба ФИО4 отказано в связи с причинением вреда не по вине товарищества (ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.19, 20).

Представителем ФИО4 направлена ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Южное» повторная претензия (л.д.21 – 22).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬЯНС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты>, стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> (л.д.27 – 51).

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что принадлежащее ФИО4 имущество – автотранспортное средство повреждено в результате падения металлического козырька с крыши многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, управление общим имуществом которого осуществляет ТСЖ«Южное». Данные обстоятельства (управление домом и падение козырька с крыши именно с этого многоквартирного дома) ТСЖ «Южное», по сути, не оспариваются, что следует из письменного ответа товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Ч.А.ВГ.

В соответствии с требованиями п.10, 11 и 16 Правил содержание общего имущества 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, его эксплуатация и ремонт возлагается на ТСЖ«Южное», в том числе, товарищество должно обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а также сохранность имущества физических или юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ «Южное», управляя указанным многоквартирным домом, выполняет работы и услуги, связанные с содержанием дома и предоставлением коммунальных услуг, то есть является исполнителем соответствующих услуг.

В связи с изложенным и на основании ст.ст.1095 и 1096 Гражданского КодексаРФ ответственность за ущерб, причиненный имуществу ФИО4, лежит на ТСЖ «Южное».

При этом оснований для освобождения товарищества от ответственности судом не усматривается. Довод ТСЖ «Южное», указанный в ответе на претензию истца, что сброс козырька с крыши дома произошел вследствие сильного ветра, не может быть признан обоснованным, поскольку данное обстоятельство не является непреодолимой силой, сведениями об официальном признании данного факта обстоятельством непреодолимой силы суд не располагает.

При таком положении иск Ч.А.ВГ. к ТСЖ«Южное» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Поскольку расходы на экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> понесены истцом в целях определения ущерба и являлись необходимыми для восстановления его имущественных прав, то в соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ данные расходы являются убытками ФИО4

Таким образом, с ТСЖ «Южное» в пользу ФИО4 надлежит взыскать 

<

данные изъяты>

Статьей15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер понесенных истцом страданий, и, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ТСЖ «Южное» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, суд находит, что с ТСЖ«Южное» в пользу Ч.А.ВГ. подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит расходы ФИО4 на копирование в сумме 

<

данные изъяты> необходимыми судебными издержками.

ФИО4 понесены расходы на уплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты>. Указанной доверенностью он уполномочил своего представителя представлять свои интересы в различных органах и организациях в общем виде, и не ограничил его полномочия представлением своих интересов по конкретному делу. При таком положении суд не может считать, что ФИО4 оформил данную доверенность только в связи с рассмотрением настоящего дела. По этой причине расходы на данную доверенность, как не связанные с настоящим делом, не могут взыскиваться с ответчика. Соответственно, требование ФИО4 о взыскании расходов в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ч.А.ВА. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОООЭкспертный центр «ФАР» договор возмездного оказания юридических услуг №, по которому оплатил 

<

данные изъяты> (л.д.23 – 24).

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ТСЖ«Южное» в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ТСЖ«Южное» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Южное» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, удовлетворить:

взыскать с Товарищества собственников жилья «Южное» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> и убытки в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Южное» в пользу ФИО3 судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> и в возмещение расходов на уплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Южное» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

<

данные изъяты>