15RS0010-01-2023-001674-07 Дело № 1-314/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Хадиковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Токаевой З.Т., действующей на основании удостоверения ... и ордера № ... от ...,

при секретаре Базаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего ... ... не ..., имеющего на иждивении ..., не ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ...», осужденного приговором ... от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, со штрафом 30 000 (тридцать тысяч) рублей; приговором ... ... ... от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ и наказания по приговору ... ... ... от ..., к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ... мировым судьей судебного участка ... ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов. ..., постановление суда вступило в законную силу и в последующем не пересматривалось. В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

..., ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, прогуливался по ..., где увидя магазин «...» - торговую точку АО «... расположенного по адресу: ..., ..., у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Во исполнение задуманного, ФИО2 зашел в указанный магазин «...» и, находясь в торговом помещении магазина, в 14 часов 19 минут, ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа два тюбика бальзама для волос «... объемом 387 мл, общей стоимостью ... рублей и поместил за пояс своих брюк. После чего, не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО2 с похищенным имуществом беспрепятственно покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления.

В последующем, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО ... на общую сумму ... рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В силу требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым ... мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района ... ... он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, он присутствовал и признал свою вину. Копию постановления суда он получил. ..., он прогуливался по ..., когда, увидя магазин «...», расположенный по ..., ..., у него возник умысел на совершение кражи, в связи с тем, что пребывает в трудном материальном положении. Ранее неоднократно приобретал различную продукцию в данном магазине, и знает, что несмотря на то, что в торговом зале магазина «...» установлены камеры видеонаблюдения, фактически никто за происходящим в торговом зале не следит. Также замечал, что охраны в магазине нет. Тогда, зайдя в указанный магазин, примерно в 14 часов 19 минут, он стал осматриваться среди торговых рядов данного магазина и, увидя на полках стеллажа тюбики бальзама для волос желтого цвета, он подошел к ним, при этом осмотревшись по сторонам, и осознав, что может похитить указанные тюбики, и остаться незамеченным, взял с полки стеллажа два тюбика бальзама для волос «...» объемом 387 мл, и поместил их за пояс одетых на нем брюк светлого цвета спереди, после чего, поправил одетую на нем рубашку светлого цвета, чтобы прикрыть похищаемые им тюбики бальзама. После чего, еще раз оглянулся по сторонам, убедился, что его никто не видит и направился к выходу из магазина. Никто из персонала и покупателей магазина не заметил его преступных действий и он беспрепятственно вышел на улицу, с похищенным имуществом. После чего, он направился в сторону своего дома, где по пути следования продал похищенные два тюбика бальзама ранее неизвестной ему женщине за пятьсот рублей. О том, что два тюбика бальзама, ранее им были похищены, он указанной женщине не сообщал, сказал, что данные два тюбика бальзама принадлежат ему. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ФИО2 признал в полном объеме. В содеянном раскаялся, скрываться от органа дознания и суда не намерен. 

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ..., примерно в 14 часов, ему посредством мобильной связи позвонил администратор магазина «Магнит», расположенного по ... – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила, что просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в данном магазине, с целью подтверждения, либо опровержения совершения хищения продукции магазина, обнаружила, что ранее ей незнакомый парень ..., примерно в 14 часов 19 минут, находясь в торговой точке АО «Тандер» - помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., тайно похитил с прилавка магазина два тюбика бальзама для волос «...» объемом 387 мл, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму ... копеек. По данному факту ФИО4 было написано заявление в полицию. Также ей стало известно от сотрудников полиции, что данное хищение совершил ФИО2, ... года рождения. Заявление ФИО4 от ... по данному уголовному делу ФИО3 поддерживает. Таким образом, преступными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 518 рублей 96 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., она находилась на рабочем месте. Примерно в 09 часов 30 минут, она проводила инвентаризацию продукции личной гигиены и у нее обнаружилась недостача бальзама для волос «...» объемом 387 мл. Проверив кассу, через кассу бальзамы не «пробивались». Тогда она решила просмотреть камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ..., в 14 часов 19 минут, неизвестный ранее ей парень, находясь в торговой точке «АО Тандер» - помещении магазина «...», тайно похитил с прилавка магазина два тюбика бальзама для волос «... ...» объемом 387 мл, которые тот спрятал за пояс надетых на нем брюк спереди и прикрыл своей рубашкой, после чего, пройдя мимо кассы и не оплатив за вышеуказанный товар, быстрым шагом покинул магазин. Обнаружив факт хищения, она позвонила в полицию и сообщила о хищении вышеуказанного имущества. Спустя непродолжительное время к ним в магазин приехали сотрудники полиции, которые получили у нее заявление и объяснение по данному факту. Также с ее участием был проведен осмотр места происшествия, а именно она указала точное место с которого указанный мужчина похитил имущество АО «Тандер», ознакомившись с содержанием которого, она поставила в нём свои подписи. Впоследствии от сотрудников полиции, просмотревших видеозаписи камер наблюдения их магазина, ей стало известно, что мужчиной, похитившим вышеуказанные предметы с магазина «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания, ... ..., является ФИО2, ... года рождения. Опознать указанного мужчину не сможет. Таким образом, преступными действиями, ФИО2 магазину «Магнит» АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму .... ФИО4 добавила, что о вышеуказанном факте она сообщила в службу безопасности АО «Тандер», а именно ФИО3

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому, он ..., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по ..., тайно похитил два тюбика бальзама для волос «... объемом 387 мл;

- заявлением ФИО4 от ..., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ..., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., тайно похитил два тюбика бальзама для волос «...» объемом 387 мл;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому ФИО4 указывает на место совершения преступления в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: ..., а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина;

- постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ... о том, что осмотрены видеозаписи момента совершения преступления, содержащиеся на СD-R диске. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 опознал себя на всех видеозаписи и пояснил, что на видеозаписи отражен факт хищения им двух тюбиков бальзама для волос «...» объемом 387 мл, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., ..., ..., имевшее место ...;

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором ... от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, со штрафом 30 000 (тридцать тысяч) рублей; приговором ... от ... на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов со штрафом в размере 30 000 рублей

На основании ст.18 УК РФ, указанные судимости ФИО2 не учитываются судом при признании рецидива преступлений.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется ..., на учете у врача нарколога в РНД МЗ РСО-Алания ..., в РПД МЗ РСО-Алания ....

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2, позицию представителя потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.2 ст.43 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310,313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... ... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СD-R диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хадикова И.С.

Копия верна: Хадикова И.С.

Приговор вступил в законную силу « ____» _____________ 2023 года

Председательствующий Хадикова И.С.