РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 июня 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием ФИО1,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО КБ «

<

данные изъяты>» к ФИО2, Куц Г.А., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Куц Г.А., ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям договора заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на потребительские цели. Стороны согласовали срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и порядок возврата кредита согласно графику ежемесячными платежами.

В качестве обеспечения возврата долга ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ответчики Куц Г.А., ФИО3 заключили договор поручительства №П и №П. 

В настоящее время размер невозвращенной ссудной задолженности составляет 

<

данные изъяты> копеек, из них: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> пеня по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты>, пеня по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>. Истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, данные требования заемщик не выполнил.

На основании этого, истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, Куц Г.А., ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размер 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд явился представитель истца ПАО КБ «

<

данные изъяты>» не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО1, с исковыми требованиями согласился.

Ответчики – ФИО2, Куц Г.А., ФИО3 в суд не явились, были уведомлены о дне и времени судебного заседания по адресу регистрации согласно сведений поступивших из отдела адресно-справочной работы МВД РФ. 

Выслушав представителя ФИО1, изучив другие материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям договора заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели с оплатой процентов по ставке 13,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 15,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 17,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и порядок возврата кредита согласно графику ежемесячными платежами.

Кроме того, в п.42 кредитного договора стороны согласовали пеню в размере 0,1% от суммы не погашенного кредита за каждый день просрочки, пеню в размере 0,1% годовых от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В качестве подтверждения исполнения обязательств со стороны ОАО КБ «

<

данные изъяты>» представлен кредитный договор №, мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства:

№П от ДД.ММ.ГГГГ с Куц Г.А.;

№П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В исковом заявлении указано, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копейки, пеня по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты>, пеня по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>. Задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик прекратила выплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет ссудной задолженности суд проверил, находит его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В ходе рассмотрения со стороны ответчика не поступило возражений относительно доводов истца о неисполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности. В виду того, что утверждения истца не опровергнуты, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

При исчислении взыскиваемой суммы суд полагает учесть тот факт, что ответчиком внесена в банк сумма 

<

данные изъяты> в счет оплаты долга по кредитному договору, подтверждаемый мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.6.2 кредитного договора указано, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, то есть досрочно расторгнуть договор.

Уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не была погашена, а неисполнение условий договора имеет существенный характер, суд удовлетворяет исковые требования ПАО КБ «

<

данные изъяты>» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в размере 4615 рублей 22 копейки, то с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4615 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО КБ «

<

данные изъяты>» к ФИО2, Куц Г.А., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, Куц Г.А., ФИО3 солидарно в пользу ПАО КБ «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 

<

данные изъяты>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья Н.Н.Акименко